Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2015 ~ М-1609/2015 от 25.03.2015

дело № 2-3079/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пушкино                                                                               1 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

с участием прокурора М.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Г. о возмещении вреда здоровью,

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью - расходов на лечение в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>

         В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. по дороге в магазин проходила мимо дома № по <адрес> где из открытых ворот выбежали четыре собаки, одна из которых породы «Алабай» сбила ее с ног, укусив в левое бедро. По данному факту она обратилась в Пушкинскую районную больницу, откуда госпитализирована в больницу по месту жительства и выписана по собственной просьбе <дата>. с диагнозом «укушенная рана левого бедра». <дата>. истец вновь госпитализирована в больницу в связи с нагноением раны, где ей выполнена операция по вскрытию гематомы. В результате полученных повреждений ей причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

         Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась.

Помощник Пушкинского городского прокурора М. в заключении полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

       Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положения ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений, владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако служебные породы собак, обладающие специфическими качествами, повышенной агрессией могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

По смыслу ст.1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик - отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Из объяснений истца следует, что <дата>. ей причинены телесные повреждения в результате укуса собаки породы «Алабай», принадлежащей ответчику. Данный факт ответчиком не оспорен.

В связи с полученными травмами истец обратилась за оказанием медицинской помощи в Пушкинскую районную больницу, откуда была госпитализирована в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева г.Москвы по месту жительства. Истцу установлен диагноз «укушенная рана левого бедра». <дата>. истец вновь госпитализирована в указанную больницу в связи с нагноением раны, где ей сделана операция по вскрытию гематомы (л.д.10, 20-21).

Из заключения эксперта следует, что при поступлении в стационар <дата>. у Ш. имело место телесное повреждение в виде «укушенной» раны на наружной поверхности левого бедра с наличием в мягких тканях гематомы, представленной жидкой кровью. <дата>. в связи с жалобами на боли и припухлость в области левого бедра, наличием на наружной поверхности средней трети левого бедра болезненного инфильтрата, флюктации, гиперемии кожи над ним, произведена хирургическая операция: вскрытие гематомы. Телесное повреждение в виде раны с гематомой мягких тканей в области левого бедра у Ш. могли образоваться в срок, указанный в обстоятельствах дела при укусе собаки. Описанное телесное повреждение по признаку длительности расстройства здоровью свыше 3 недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.11-19).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат фактически понесенные дополнительные расходы, в том числе расходы на лечение. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Постановления Правительства РФ «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010-2011гг.» бесплатно предоставляются стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям. При оказании скорой медицинской помощи, стационарной медицинской помощи и медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение.

Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения.

       В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом установленным судом обстоятельств, а также в соответствии с вышеприведенными материальными нормами, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла достаточных мер по обеспечению безопасности своего владения собакой, не обеспечив должный контроль за ней.

          В связи с полученными телесными повреждениями Ш. понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов, назначение которых подтверждено лечащим врачом, а их оплата - соответствующими документами. Указанные затраты на общую сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий в связи с полученными телесными повреждениями, учитывает фактические обстоятельства по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате укуса собаки, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцу нравственных и физических страданий, а не средством ее обогащения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, а также оснований, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ, позволяющих освободить ответчика от ответственности полностью или частично, суду не приведено.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

      В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Иск Ш. к Г. о возмещении вреда здоровью удовлетворить.

       Взыскать с Г. в пользу Ш. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

       Взыскать с Г. в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: