Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2016 (2-6268/2015;) ~ М-6602/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 января 2016г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 495/16 по исковому заявлению Рыбиной Д. В., Рыбина Т. В. в лице законного представителя Рыбиной Л. В. к Рыбину В. В., Агашиной А. А.ьевне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина Д.В., Рыбин Т.В. обратились в суд с иском к Рыбину В.В., Агашиной А.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Рыбиным В.В. и Агашиной А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

На момент заключения указанного договора в квартире были зарегистрированы, проживали и проживают до настоящего времени несовершеннолетние дети ответчика – Рыбина Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рыбин Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бывшая супруга – Рыбина Л.В.

Об отчуждении Рыбиным В.В. указанной квартиры истцам стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения гражданского дела №г. в Ленинском районном суде <адрес> по иску Рыбина В.В. к Рыбиной Л.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному иску Рыбиной Л.В. к Рыбину В.В. о признании права пользования жилым помещением. Рыбин В.В. отказался от заявленных требований, производство по делу просил прекратить.

Истцы полагают, что сделка по отчуждению спорной квартиры является недействительной по следующим основаниям.

Рыбина Л.В. состояла в браке с Рыбиным В.В. От брака имеются несовершеннолетние дети Рыбина Д. и Рыбин Т..

Рыбина Л.В. и несовершеннолетние дети с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и вселены Рыбиным В.В. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> проживают в нем до настоящего времени.

Спорное жилое помещение является личной собственностью Рыбина В.В.

Брак между Рыбиной Л.В. и Рыбиным В.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным судебным актом место жительство несовершеннолетних детей Рыбиной Д.В. и Рыбина Т.В. было определено местом жительства их матери – Рыбиной Л.В.

У Рыбиной Л.В. и несовершеннолетних детей Рыбиной Д.В. и Рыбина Т.В. отсутствуют в собственности другое жилое помещение, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого помещения.

У Рыбиной Л.В. отсутствует возможность обеспечить себя и своих детей иным жилым помещением, поскольку её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Несовершеннолетние Рыбина Д.В. и Рыбин Т.В. имеют право пользования спорным жилым помещением и прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату этого права.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних детей, по месту жительства они посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют.

Родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

В спорной квартире Рыбин В.В. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., воспитанием детей не занимается, алименты не выплачивает, уклоняется от защиты их прав и законных интересов.

В нарушение установленной законом обязанности заботиться о детях, в том числе об их достойном и максимально комфортном проживании в жилом помещении, Рыбин В.В., заключил договор купли-продажи спорной квартиры со своей сожительницей Агашиной А.А., которая никогда спорную квартиру не осматривала, в неё не вселялась, фактически спорная квартира от Рыбина В.В. к Агашиной А.А. не передавалась, соответственно, Рыбин В.В. действовал намеренно с целью лишить своих детей жилого помещения в силу нежелания выполнять свой родительский долг, возложив данную обязанность на мать несовершеннолетних Рыбину Л.В., чем допустил нарушение норм ст. 61 СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с также на ст.ст. 10, 168, 169, 292 ГК РФ, ст.ст. 61 63, 65 СК РФ истцы просили суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Рыбиным В.В. и Агашиной А.А., трехкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки – аннулировать запись о государственной регистрации перехода прав собственности к Агашиной А.А. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выданное на её основании свидетельство о государственной регистрации права Агашиной А.А на данную квартиру, взыскать солидарно с Рыбина В.В. и Агашиной А.А. в пользу Рыбиной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Рыбиной Л.В., Ю.Б., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Рыбина В.В. Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Представитель Агашиной А.А. Н.Г., действующая на основании доверенности, также возражала против удовлетворения требований истцов, указала, что сделка была совершена в соответствии с требованиями закона.

Представитель Отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Рыбкин В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Рыбин В.В. состоял в браке с Рыбиной Л.В. От брака имеются несовершеннолетние дети Рыбина Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Рыбин Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Брак между Рыбиной Л.В. и Рыбиным В.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из справки ТСЖ «<данные изъяты>» следует, что Рыбина Д.В. и Рыбин Т.В. были зарегистрированы по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вновь зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно справки ТСЖ «<данные изъяты>», Рыбина Л.В., Рыбин Т.В., Рыбина Д.В. проживают по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Вместе с тем, из сведений УФМС России по <адрес>, истребованных по запросу суда следует, что Рыбин Т.В. и Рыбина Д.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

По указанному адресу также зарегистрирован и Рыбин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Рыбину В.Ю.

Из заявления Рыбина В.Ю. (отец Рыбина В.В.) следует, что он не против проживания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, его внуков и Рыбиной Л.В.

<адрес>. между Рыбиным В.В. и Агашиной А.А. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена в суме <данные изъяты> рублей.

Из п. 7 указанного договора следует, что в квартире на момент заключения договора купли-продажи зарегистрированы: Рыбина Д.В. и Рыбин Т.В.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В.» указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом, гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 года N 13-П «По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Ч.» следует, что установленный пунктом 4 статьи 292 ГК РФ различный уровень гарантий права пользования жилым помещением для несовершеннолетних членов семьи собственника, находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), с одной стороны, и для несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, находящихся на попечении родителей, - с другой, основанный на учете особенностей правового статуса этих лиц и вытекающей из статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации презумпции добросовестного поведения родителей, имеет целью оптимизацию пределов вмешательства государства в регулирование отношений между родителями и ребенком, в том числе в имущественной сфере. По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Это, однако, не означает, что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением. Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов - при наличии спора о праве - в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Судом установлено, что Рыбин В.В. и его дети – Рыбина Д.В. и Рыбин Т.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное помещение принадлежит на праве собственности отцу Рыбина В.В. и деду Рыбиной Д.В. и Рыбина Т.В., который не против проживания своих внуков в указанном жилом помещении вместе с их матерью - Рыбиной Л.В.

Рыбин В.В. являлся единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя Рыбина В.В. следует, что продажа указанной квартиры была вызвана необходимостью получения денежных средств, с целью развития бизнеса.

Учитывая, что Рыбин В.В. фактически предоставил своим детям право проживания в жилом помещении, большей площади, суд приходит к выводу о том, что Рыбин В.В., осуществил обеспечение детей жилым помещением в контексте требований части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая право детей на проживание по месту регистрации, и отсутствие иных доказательств ничтожности сделки, суд приходит к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истцов на злоупотребление своим правом Рыбина В.В. в результате продажи квартиры, и совершения действий направленных на ухудшение жилищных прав детей, суд не принимает во внимание.

Рыбин В.В. обеспечил своим детям право на проживание в ином жилом помещении, которое они имеют возможность реализовать в настоящее время. Доказательств того, что жилое помещение, в котором дети зарегистрированы непригодно для проживания, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбиной Д. В., Рыбина Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья