Приговор по делу № 1-26/2018 от 30.01.2018

К делу № 1- 26/2018    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 11 апреля 2018 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимой Мутян М.В., её защитника – адвоката Пинчук А.И. представившего удостоверение № 2757 и ордер № 685253 от 14.02.2018,

подсудимой Харченко И.В., её защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 883072 от 14.02.2108,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мутян Марии Валерьевны, родившейся <личные данные>, ранее судимой:

1) 22.07.2015 мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года; постановлением мировым судьей судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от 17.03.2016 наказание в виде ограничения свободы заменено на 9 месяцев 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 09.01.2017 освобождена по отбытию наказания;

2) 04.07.2017 Мостовским районным судом по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком Мутян Мариной Валерьевной, 16.08.2016 года рождения четырнадцатилетнего возраста; постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 29.01.2018 отменена отсрочка отбывания наказание назначенное приговором суда от 04.07.2017, в виде одного года лишения свободы с ограничения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Харченко Ирины Владимировны, родившейся <личные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мутян М.В. и Харченко И.В. совершили кражу, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.12.2017 около 19 часов 00 минут Мутян М.В. и Харченко И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №<номер>, расположенном по ул. <адрес>, увидев у владельца домовладения <Д.А.В.> денежные средства, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <тайное> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Мутян М.В. предварительно вступила в преступный сговор с Харченко И.В., после чего дождавшись когда хозяин домовладения <Д.А.В.> вышел в другую комнату и за ними не наблюдал, Мутян М.В. осталась у дверного межкомнатного проема и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Харченко И.В., которая из кармана куртки, лежащей на кресле в одной из комнат указанного домовладения вытащила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие <Д.А.В.>., после чего передала Мутян М.В. указанную сумму, тем самым похитили их. С места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив <Д.Д.В.> значительный материальный ущерб.

Подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Мутян М.В. и Харченко И.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший в письменном заявлении и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Мутян М.В. и Харченко И.В. оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мутян М.В., следует признать явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие восьми несовершеннолетних детей, поскольку в отношении шестерых несовершеннолетних детей (<М.Н.>, <дата> года рождения, <М.О.>, <дата> года рождения, <М.А.>, <дата> года рождения, <М.Д.>, <дата> года рождения, <М.Т.> <дата> года рождения, <М.С.>, <дата> года рождения) она лишена родительских прав, в отношении двоих детей (<М.> <дата> года рождения и <М.М.> <дата> года рождения ) она ограничена в родительских правах, так как участие в их жизни и воспитании не принимает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харченко И.В., следует признать наличие двоих малолетних детей (четырех и девяти лет), явку с повинной (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения и их личности, характеризующихся как злоупотребляющих спиртными напитками и воспитанием детей не занимающие, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства подсудимые Мутян М.В. и Харченко И.В. характеризуются отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Сведениями о том, что подсудимые страдают психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что их, следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Мутян М.В. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подсудимой Харченко И.В.- в виде обязательных работ. Данные наказания будет соразмерным содеянному, и отвечать принципу справедливости. Оснований для применения к назначенным наказаниям ст.64, 73 УК РФ не имеется. Для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, так как именно данные виды наказания, достигнуть исправление подсудимых, будут соразмерными содеянному, и отвечать принципу справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку подсудимой Мутян М.В. в течение отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 совершено данное преступление, с учетом постановления Мостовского районного суда от 29.01.2018, которым отмена Мутян М.В. отсрочка отбывания наказания, назначенная вышеуказанным приговором суда от 04.07.2017, окончательное наказание должно быть назначено подсудимой по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и без учета рецидива преступлений (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), поскольку преступление совершено при отсрочке исполнения предыдущего приговора.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении Мутян М.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от 05.03.2018 изменена на заключение под стражу (заключена под стражу для отбытия наказания по приговору 04.07.2017 - 29.01.2018). При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

В отношении Харченко И.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 18 000 рублей – возвращены потерпевшему <Д.А.В.>

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мутян Марию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017, окончательно назначить Мутян М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мутян М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбытого наказания по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 в период с 21 января 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно.

Признать Харченко Ирину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов.

Меру пресечения Харченко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 18 000 рублей – считать возвращенными законному владельцу <Д.А.В.> сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мутян М.В. и Харченко И.В. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                          В.Н. Ткаченко

Приговор вступил в законную силу 19.06.2018.