Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-34/2016

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                 01 июня 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Плечистова С.С.,

при секретаре                                                                             Трусовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора района Кабкова В.В.,

подсудимого –                                                                             Рамазанова Р.С.,

защитника – адвоката                                                               Карпенко И.А.,

представившего удостоверение №1647 и ордер № 005658 от 01 июня 2016 года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                                                    установил:

      Подсудимый Рамазанов Р.С., виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

      В соответствии с приказом начальника Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области.

      В соответствии с п.п. 18, 21, 24 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО1, утвержденного начальником ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, в его функциональные права и обязанности входит: осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, принимать меры к качественному и полному сбору материалов об административных правонарушениях, осуществление мероприятий по выявлению, пресечению преступлений и т.п.

     Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Старополтавскому району ФИО1 заступил на дежурство.

      Таким образом, в связи с постоянным осуществлением функций представителя власти, а также правом принятия решений, обязательных для исполнения гражданами, ФИО1 является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно 19 часов 30 минут, инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Старополтавскому району (далее по тексту инспектор ДПС) ФИО1, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, находился в <адрес>, где выявил факт управления Рамазановым Р.С. транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Рамазанов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял попытку скрыться от инспектора ДПС ФИО1, однако был остановлен.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 19 часов 55 минут, после составления инспектором ДПС ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Рамазанова Р.С., в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Рамазанов Р.С., находясь в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения ГИБДД отделения МВД России по Старополтавскому району марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью избежания административной ответственности, решил скрыться от него, после чего вышел из патрульного автомобиля.

     С целью пресечения административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО1 потребовал от Рамазанова Р.С. проследовать в служебный автомобиль для составления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ,    примерно в 20 часов 00 минут, у Рамазанова Р.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в западном направлении от ограждения домовладения <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к административной ответственности.

      Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Рамазанов Р.С., примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в западном направлении от ограждения домовладения <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, взял инспектора ДПС ФИО1 своими обеими руками за одежду в области груди, после чего нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область груди справа, причинив инспектору ДПС ФИО1 своими действиями физическую боль.

     Таким образом, Рамазанов Р.С., виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

      Подсудимый Рамазанов Р.С., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      Защитник Карпенко И.А., поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Потерпевший ФИО1, в представленном суду письменном заявлении согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 244).

     Государственный обвинитель Кабков В.В., согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит признать виновным подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ.

     В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

     Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также сомневаться во вменяемости Рамазанова Р.С., по отношению к содеянному им преступлению и в способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

      При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, участник боевых действий, награжден медалью «Суворова», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

       Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

       Рамазанов Р.С., раскаялся в содеянном, участник боевых действий, награжден медалью <данные изъяты>, что в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении Рамазанова Р.С., <данные изъяты> (л.д. 117), в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

       Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

       Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

      С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Рамазанова Р.С., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, о совершенном им преступления, именно ДД.ММ.ГГГГ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым.

       В этой связи при определении срока наказания подсудимому Рамазанову Р.С., применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным в силу их запрета.

       Рамазанов Р.С., ранее не имеющий судимости (л.д. 144), на территории <адрес> зарегистрирован, и проживает по месту жительства в <адрес>, где УУП ОУУП и ПДН ОМВД характеризуется отрицательно (л.д. 131-133), в администрацию МО сельского поселения «Новополтавское» жалоб от соседей на поведение Рамазанова Р.С., в быту не поступало (л.д. 136). Под наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Старополтавское ЦРБ» не состоит (л.д.138-140), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, однако неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 144).

      Ввиду отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для применения требований статьи 64 УК РФ не имеется.

      Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, совершенного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание Рамазанову Р.С., обстоятельств, социальную значимость охраняемых общественных отношений.

      Однако, с учетом того, что подсудимый не работает, как следует из его объяснений, не может трудоустроится на работу, а также в связи с отсутствием сведений о размере его заработка, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

       Кроме того, по мнению суда, данное наказание несоизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления, не будет соответствовать общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд назначает Рамазанову Р.С., наказание в виде лишения свободы без реального отбытия данного наказания, применяя к нему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ на определенный условный срок.

      Определяя подсудимому срок наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      Процессуальные издержки адвокату Карпенко И.А., за осуществление защиты Рамазанова Р.С., по назначению в суде в сумме - 550 рублей, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, п. 8 ст.316 УПК РФ, суд

                                                          приговорил:

Рамазанова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рамазанову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

     Меру пресечения Рамазанову Р.С., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки в размере – 550 рублей за осуществление защиты Рамазанова Р.С., по назначению в суде, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

      Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

             Судья                                                                                  С.С. Плечистов.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

            компьютера.

            Судья                                                                                    С.С. Плечистов