Решение по делу № 2-1549/2014 ~ М-1258/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-1549-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего             Коберской М.В.,

при секретаре                     Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по заявлению Филонцевой М.О. об установлении факта владения жилым помещением и признании собственности на него в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Филонцева М.О. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее.

В 1995 году ее отцу Т. как работнику Центральных электрических сетей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> при этом каких – либо документов работодателем не оформлялось. Впоследствии Центральные электросети были реорганизованы путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири», но на баланс спорное жилое помещение никто не принимал. В муниципальную или федеральную собственность имущество также не передавалось. В 2013 году ее отец скончался, так и не успев оформить документы на выделенное ему жилье. Она с 1995 года проживает в спорном жилом помещении. Поскольку указанное жилое помещение не имеет собственника, а ее владение данным помещением является открытым, добросовестным и непрерывным на протяжении более 19 лет, истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру № 1 общей площадью 24,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица свои требования поддержала и дополнительно просила суд об установлении факта владения ею спорным жилым помещением в течение срока приобретательной давности. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация муниципального района «Читинский район» и Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

В настоящем судебном заседании истица Филонцева М.О. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Сибири» Маркова О.Ю., действуя по доверенности, в суд не явилась, в представленном ранее отзыве оставила разрешение дела по существу на усмотрение суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, своих представителей в суд не направили. При этом в суд поступили ходатайства от представителя Управления Росреестра по Забайкальскому краю Дубинина В.С., действующего по доверенности, и от главы сельского поселения «Ингодинское» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального района «Читинский район», надлежаще извещенной о настоящем судебном заседании, в суд не явился по неизвестной причине.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истицы, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Филонцева М.О. проживает по адресу: <адрес> 1998 по 2014 годы без регистрации, что подтверждается справкой администрации сельского поселения «Ингодинское» (л.д.14).

Из пояснений истицы следует, что спорное жилое помещение было представлено ее отцу Т. в связи с его трудовыми отношениями в Центральных электросетях ОАО «МРСК Сибири»; она вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Факт наличия трудовых отношений Т. в Центральных электросетях подтверждается копией трудовой книжки. Наличие родственных отношений между Филонцевой М.О. и Т. по прямой нисходящей линии подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака (л.д. 7-10).

18.02.2013 Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.02.2013 (л.д.11).

Из содержания письменных ответов Департамента государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю от 27.11.2014, ТУ Росимущества в Забайкальском крае от 26.11.2014, администрации муниципального района «Читинский район» от 25.11.2014 следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной, федеральной или собственностью субъекта федерации (л.д. ).

В то же время из постановления администрации муниципального района «Читинский район» от 18.04.2014 следует, что администрация района обратилась с заявлением в регистрирующий орган о признании права собственности на бесхозяйный объект, уведомлением от 08.10.2014 государственная регистрация права была приостановлена в связи с установлением факта принадлежности спорного имущества ОАО «МРСК Сибири».

Согласно поступившему отзыву ОАО «МРСК Сибири» следует, что спорная квартира не числится на балансе общества, какие-либо документы о предоставлении жилого помещения в связи с наличием трудовых отношений отсутствуют.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение за иными лицами отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра по Забайкальскому краю от 31.07.2014 (л.д. ).

Право собственности в порядке приватизации на квартиру также никто не оформлял, что подтверждается уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д.18)

Таким образом, судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение в деле отсутствуют.

Судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Из показаний свидетелей С. и П. следует, что обе они являются односельчанками Филонцевой М.О. и знают ее более 15 лет. На протяжении этого времени она всегда проживала в спорной квартире, сначала с родителями, а потом обзавелась своей семьей.

Из представленного акта сверки по договору электроснабжения по спорному жилому помещению следует, что истицей исправно оплачивается электроэнергия, поставляемая по месту нахождения спорного жилого помещения (л.д. )

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Филонцевой М.О. жилым помещением по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами.

Согласно представленному техническому паспорту, спорный объект недвижимости состоит из коридора, кухни, жилой комнаты, веранды и кладовой на веранде, общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наличие самовольно возведенных строений по техпаспорту не усматривается. (л.д.16-17).

Оценив представленные истицей доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Филонцева М.О. является добросовестным владельцем жилого дома, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на жилой дом, так как была вселена в него в качестве члена семьи, в связи с чем пользовалось им на законных основаниях.

Каких-либо оснований полагать иное у суда не имеется и заинтересованным лицом не опровергнуто.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ей оформить надлежащим образом права собственности на квартиру и не возможно в ином порядке.

Согласно части второй пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.п.2 ст.264, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.