Решение по делу № 2-87/2017 (2-3044/2016;) ~ М-2962/2016 от 21.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года                                                            Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., с участием истца Подобед П.П., ответчика Щемелева А.В., судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП по Иркутской области Сычевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2017 по исковому заявлению Подобед П. П.ча к Щемелеву А. В., Межрайонной ИФНС № по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Подобед П.П. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком Щемелевым А.В., он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей.

Как указывает истец, в установленный срок он не поставил автомобиль на учет на свое имя, однако, с момента заключения договора купли - продажи относится к указанному автомобилю как к собственному имуществу, несет бремя по его содержанию, регулярно в случае необходимости проводит техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля.

Так, за выполненные работы, запчасти и расходные материалы в специализированном центре <данные изъяты> в <адрес> им произведена оплата на общую сумму более 160 000 руб.

Кроме того, он заключает договоры ОСАГО на указанный автомобиль и несет другие расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля.

Как указывает истец, при постановке на учет данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ при проверке транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции в интернете на наличие ограничений он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тайшетского РОСП наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Данный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП в обеспечение требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к должнику - предыдущему собственнику автомобиля Щемелеву А.В.

Запрет на регистрационные действия был наложен уже после того, как он стал собственником автомобиля и данные действия ущемляют его права как собственника автомобиля.

Истец просил суд снять ограничение: запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> также вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, где наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) - запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в обеспечение требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к должнику - предыдущему собственнику автомобиля Щемелеву А. В..

В связи с указанным, истец просит суд снять ограничение: запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тайшетского РОСП в обеспечение требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к должнику - предыдущему собственнику автомобиля Щемелеву А. В.; снять ограничение: запрет на отчуждение (передачу в залог) - запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> решением о принятии обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к должнику - предыдущему собственнику автомобиля Щемелеву А. В..

Истец Подобед П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик Щемелев А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС № по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чусов Д.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования Подобед П.П. не признал в полном объеме, суду пояснил, что в отношении Щемелева А.В. в 2010 году была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 16.12.2010г., при этом сумма доначислений по результатам проверки, составила - 1552813,27руб., в том числе: налог - 1 236 520,36 руб., пени 193 207, 75 руб.. штрафные санкции - 123 085,16 руб., по состоянию на 13.12.2016г. данная задолженность составила - 2 152 269,7 руб., в том числе: налог - 1 245 582,49 руб., пени 783 602.05 руб., штрафные санкции - 123 085,16 руб.

Также по результатам выездной налоговой проверки, на основании п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от 28.02.2011г., где наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств, принадлежащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Щемелеву А.В., в том числе на транспортное средство марки <данные изъяты>

На день вынесения указанного решения - ДД.ММ.ГГГГ, а также на день наложения Федеральной службой судебных приставов запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, фактически указанный автомобиль не был снят с регистрационного учета в РЭО ГИБДД МВД России «Тайшетский» и принадлежал на праве собственности Щемелеву А.В.

На момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, Щемелевым А.В. не было представлено никаких сведений о совершенной сделке купли- продажи автомобиля Подобед П.П.

После передачи права владения имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое право владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В то же время покупатель неможет распоряжаться полученным во владение имуществом, поскольку право собственности на него до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое (движимое) имущество покупатель не вправе требовать освобождения недвижимости от ареста.

Подобед П.П. в исковом заявлении указывает, что он не успел в установленный срок поставить на учет указанный автомобиль на свое имя.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 10 суток после приобретения таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В связи с указанным, Подобед П.П. обязан был поставить свой автомобиль на учет в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> также принятие обеспечительных мер в отношении указанного движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Щемелеву А.В., наложены правомерно, в связи с чем налоговый орган считает необходимым отказать истцу в исковых требованиях.

Представитель третьего лица - <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП РФ по <адрес> - судебный пристав-исполнитель Сычева Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о применении обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение взыскания недоимки, пений и штрафов, указанных в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, Щемелеву А.В. запрещено отчуждать (передавать в залог) без согласия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> имущество, в том числе транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Сычевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым с Щемелева А. В. подлежит взысканию в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 1 552 897 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Сычевой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств, в том числе транспортного средства «<данные изъяты>

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> является Щемелев А. В..

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание права собственности включает в себя права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Щемелев А. В. продал принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, Подобед П. П.чу.

Как следует из представленных в суд заказов-нарядов ООО «Медведь-Сервер», Подобед П.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в сервисный центр для проведения технического обслуживания и текущего ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>.

Кроме того, в период 2012 г. - 2016 г. Подобед П.П. заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанное транспортное средство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П суду пояснила, что в декабре 2010 года Подобед П.П. приобрел у Щемелева А.В. транспортное средство марки <данные изъяты>». С указанного времени Подобед П.П. пользовался автомобилем как своим собственным, производил необходимый ремонт, заключал договоры ОСАГО.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она работала совместно с Подобед П.П., в начале декабря 2010 г. он приобрел у Щемелева А.В. автомобиль «MITSUBISHI». Все это время он пользовался автомобилем как своим, использовал его также для служебных целей. После приобретения автомобиля Подобед П.П., она никогда не видела за рулем данного автомобиля Щемелева А.В.. Подобед П.П. был единственным человеком, который пользовался указанным автомобилем.

Свидетель Н также пояснила суду, что она работала совместно с Подобед П.П. В 2010 г. Подобед П.П. приобрел у Щемелева А.В. автомобиль «MITSUBISHI». Передача денег за приобретенный автомобиль, ключей и самого автомобиля происходила в ее присутствии. С этого момента автомобилем всегда управлял Подобед П.П., а Щемелев А.В. купил себе другой автомобиль.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что на момент вынесения решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о применении обеспечительных мер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Сычевой Н.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства марки <данные изъяты> собственником указанного транспортного средства являлся Подобед П.П.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, учитывая, что наложенный запрет на регистрационные действия, запрет на отчуждение (передачу в залог) транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает его права, суд находит исковые требования о снятии ограничения: запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение (передачу в залог) транспортного средства марки «<данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░