Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014 ~ М-253/2014 от 07.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                    23 апреля 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Анфиногеновой Н.И.,

с участием ответчика                                                                Комкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-303/14 по иску ООО «Регион-2» к Комкиной Л.И. о взыскании суммы займа и процентов, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Регион-2» обратилось в суд с иском к Комкиной Л.И. о взыскании суммы займа и процентов, мотивируя тем, что между ООО «Регион-2» и Комкиной Л.И. <Дата обезличена> был заключен договор займа № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Регион-2» осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <Данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <Дата обезличена> года. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, на день подачи искового заявления сумма задолженности составляет <Данные изъяты> Однако исходя из конкретных обстоятельств дела истец считает целесообразным снизить сумму исковых требовании просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <Данные изъяты> <Данные изъяты> рублей проценты, а так же просил суд взыскать с ответчика рсходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.      

Представитель истца ООО «Регион-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комкина Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно вынуждена была взять в долг денег в ООО «Регион-2», так как попала в трудное материальное положение: имеет заработную плату в размере <Данные изъяты> рублей, на иждивении двое малолетних внуков, а так же наличие других кредитных обязательств. Просила суд снизить размер штрафных санкций на 50% процентов, так как сумма основного долга и взыскиваемых с нее процентов является несоразмерной.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ заявления о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

    Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии с Договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенным между ООО «Регион-2» и Комкиной Л.И., последней предоставлен «кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей, сроком до <Дата обезличена> под 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1.2., п. 2.2. Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до <Дата обезличена> года. Заем предоставлялся ответчице с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6 % от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 1.4. договора). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения (п. 1.5. договора). По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи суммы займа до дня, определенного пунктами 1.2., 2.2 договора, является для Заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчёта 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Из расчета задолженности по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, проценты составляют <Данные изъяты> рублей, а именно: сумма процентов согласно п. 1.4.1 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты> рублей, сумма процентов согласно п. 1.4 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчица Комкиной Л.И. суммы просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> рублей и суммы процентов согласно п. 1.4.1 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере - <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

Однако, суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, заявленная к взысканию сумма процентов согласно п. 1.4 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, с учетом снижения исковых требовании - <Данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 50% - <Данные изъяты> рублей. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом длительное время (более года) не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга.

Таким образом, с Комкиной Л.И. в пользу ООО «Регион-2» подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере <Данные изъяты> рублей, сумма процентов согласно п. 1.4.1 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере - <Данные изъяты> рублей и сумма процентов согласно п. 1.4 договора за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом взыскиваемой суммы задолженности с Комкиной Л.И. в пользу ООО «Регион-2» подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 811 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,                                               

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Регион-2» к Комкиной Л.И. о взыскании суммы займа и процентов.

Взыскать с Комкиной Л.И. в пользу ООО «Регион-2» дата регистрации <Дата обезличена> года, ИНН <Номер обезличен>, сумму задолженности Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья

Чапаевского городского суда      подпись                                                        Н.П. Канафьева