Решение по делу № 2-283/2018 ~ М-334/2018 от 21.08.2018

Дело 2-283/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 октября 2018 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Минине М.Т.,

с участием представителя истца Елисеевой Лолы Абдурахмоновны,

рассмотрев исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> проходившему военную по контракту, <данные изъяты> Шестакову Никите Андреевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

С., представляя интересы Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обратилась в военный суд с иском, в котором просила взыскать с Шестакова излишне выплаченные денежные средства.

В обоснование требования иска, представитель истца в исковом заявлении указала, что Шестаков, проходивший военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части. Однако Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Шестакову были излишне начислены и выплачены денежные средства в размере 11447 рублей 25 копеек. Данные денежные средства Шестакову не положены и подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что <данные изъяты> Шестаков проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 27 ноября 2015 года № Шестаков досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как следует из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 декабря 2015 года №, Шестаков 18 декабря 2015 года сдал дела и должность, а 19 декабря 2015 года исключен из списков личного состава части.

Из расчетных листков за октябрь и декабрь 2015 года следует, что Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» Шестакову за период с 1 по 31 декабря 2015 года выплачено денежное довольствие из расчета: оклада по воинскому званию; оклада по воинской должности; ежемесячной надбавки за выслугу лет; районного коэффициента и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Также Шестакову в октябре 2015 года было излишне начислено и выплачено денежное довольствие по занимаемой должности и надбавки за выслугу лет.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 38 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Кроме того, как следует из п. 82 Порядка премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В п. 7 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» указано основание для не выплаты премии - увольнение в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, военнослужащим денежное довольствие и ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются только в период прохождения военной службы и исполнения обязанностей по занимаемой должности. При этом военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнение условий контракта, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

В суде установлено, что ответчик в декабре 2015 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, 18 декабря 2015 года он сдал дела и должность, а 19 декабря 2015 года исключен из списков личного состава части, следовательно, право на денежное довольствие, на ежемесячные дополнительные выплаты и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не имел.

Согласно расчету иска установлено, что ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие с учетом дополнительных выплат в размере 11447 рублей 25 копеек.

Суд считает, что указанная сумма денежным довольствием ответчика не является, следовательно, была перечислена ошибочно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Шестаков знал, что после сдачи дел и должности и увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имел право на дополнительные выплаты, однако мер по прекращению выплаты не предпринял, денежные средства не возвратил, поэтому суд расценивает его поведение как недобросовестное, направленное на злоупотребление своим правом, в связи с чем, приобретенная ответчиком денежная сумма без установленных законом оснований подлежит удержанию в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 235, 237 ГПКРФ, военный суд

р е ш и л:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Никиты Андреевича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 11447 (одиннадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с Шестакова Никиты Андреевича в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 457 рублей 89 копеек.

Разъяснить Шестакову Н.А., что он вправе подать в Екатеринбургский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «____» ноября 2018г.