Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2010 ~ М-1766/2010 от 24.06.2010

ФИО6">

Дело № 2-1911/2010г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июля 2010г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя Зиновьевой С.И. - Лыхина А.А.,

представителя УФССП по Красноярскому краю Масловой Т.А.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиновьевой Светланы Игоревны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Дыкусовой Екатерины Анатольевны,

у с т а н о в и л

Зиновьева С.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Дыкусовой Е.А., указывая на то, что на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 09.06.2009г она обязана передать ФИО7 автомобиль «MAZDA ATENZA» 2002 НОМЕР Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009г было возбуждено исполнительное производство, вручено требование, в соответствии с которым исполнение решения суда должно быть осуществлено до 10 час 00 мин 15.06.2010г, однако, в указанное время автомобиль передан не был. 17.06.2010г Зиновьева С.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что она заключила соглашение с представителем, который будет отсутствовать в городе до 26.06.2010г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010г в удовлетворении требования должника было отказано, 22.06.2010г вынесено и вручено требование о принудительном исполнении решения суда по передаче автомобиля на 10 час 00 мин 23.06.2010г. Зиновьева С.И. просит признать указанные действия судебного пристава-исполнителя ПСП по Кировскому району г. Красноярска Дыкусовой Е.А. незаконными, поскольку последняя нарушила ее право на защиту: она (Зиновьева С.И.) имеет представителя, юридическими познаниями не обладает, поэтому требование от 22.06.2010г должно было быть вручено не ей (Зиновьевой), а ее представителю. Зиновьева С.И. просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.06.2010г об отказе в удовлетворения ее заявления об отложении исполнительных действий и требования от 22.06.2010г о передаче автомобиля незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя их отменить.

В судебном заседании представитель Зиновьевой С.И. - Лыхин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель УФССП по Красноярскому краю Маслова Т.А., действующая на основании доверенности, требования Зиновьевой С.И. не признала, пояснила, что никаких прав должника по вынесения постановления от 21.06.2010г и требования от 22.06.2010г нарушено не было, поскольку решение суда ею 23.06.2010г все равно не было исполнено, отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, отсутствие же на момент совершения исполнительных действий представителя должника не является основанием для отложения исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит жалобу Зиновьевой С.И. не обоснованной, удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 53 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно ст. 38 того же закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09.06.2009г Зиновьева С.И. была обязана передать ФИО7 автомобиль марки «MAZDA ATENZA» 2002 НОМЕР Указанное решение вступило в законную силу 23.11.2009г, исполнительный лист предъявлен к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009г было возбуждено исполнительное производство, в порядке исполнения которого Зиновьевой С.И. неоднократно вручались требования о необходимости исполнитель решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (в том числе на 15.06.2010г), однако, решение суда исполнено не было по причине того, что должник ссылалась на отсутствие у нее автомобиля (якобы в апреле 2009г она его продала). 17.06.2010г Зиновьева С.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила отложить совершение исполнительных действий, поскольку ее представитель будет отсутствовать в городе с 17.06.2010г по 25.06.2010г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дыкусовой Е.А. от 21.06.2010г в удовлетворении требования заявителя об отложении исполнительных действий было отказано, 22.06.2010г вынесено требование и в тот же день вручено Зиновьевой С.И. о необходимости совершения исполнительных действий (передачи автомобиля ФИО7 в 10 час 00 мин 23.06.2010г. Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010г и требования от 22.06.2010г об исполнении решения суда, суд исходит из того, что действиями судебного пристава-исполнителя ПСП Кировского района г. Красноярска Дыкусовой Е.А. какие-либо права Зиновьевой С.И., в том числе ее право на защиту, нарушены не были: должник, разумеется, имеет право пользоваться услугами представителя, однако, временное отсутствие представителя не является безусловной обязанность судебного пристава-исполнителя (положения ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются императивными) откладывать совершение исполнительных действий, не является препятствием к надлежащему исполнению решения суда. Учитывая, что 23.06.2010г решение суда в части передачи спорного автомобиля должником Зиновьевой С.И. не исполнено, каких-либо вредных последствий в результате вручения ей требования от 22.06.2010г для нее не наступило, суд находит, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий, права либо свободы Зиновьевой С.И. не были нарушены, а потому считает необходимым в удовлетворения ее жалобы о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления от 21.06.2010г и требования от 22.06.2010г незаконными и их отмене отказать.

Доводы заявителя о том, что требование от 22.06.2010г о принудительном исполнении решения суда на 10 час 00 мин 23.06.2010г должны были быть вручены ее представителю, а не ей самой, суд находит не состоятельными, противоречащими положениям ст. 53 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку судом на Зиновьеву С.И. были возложены конкретные обязанности (передать автомобиль), вручение ей требования никоим образом не нарушает ее прав и законных интересах, при этом не лишает ее возможности иметь представителя. Ссылку заявителя на нарушение ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку указанными правами вправе воспользоваться лица, в отношении которых имеется дело об административном правонарушении, в отношении же Зиновьевой С.И. проводились мероприятия в рамках принудительного исполнения решения суда, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении жалобы Зиновьевой Светланы Игоревны на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Дыкусовой Екатерины Анатольевны по вынесению постановления от 21.06.2010г об отказе в удовлетворения ходатайства об отложении исполнительных действий и требования от 22.06.2010г о передаче автомобиля незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 08.07.2010г) путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.