Решение от 23.12.2020 по делу № 33-2659/2020 от 12.02.2020

Дело № 33-2659/2020 (№2-1636/2019)

Судья Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Кириенко Е.В. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам К1., Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 16 ноября 2015 года №**, заключенный между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения и К1., недействительным.

Обязать К1. вернуть земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1061, 35 кв.м., расположенный по адресу: ****, по акту приема-передачи управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района.

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2015 года №**, заключенный 25 января 2017 года между К1. и Галашовым Дмитрием Юрьевичем, в силу ничтожности.

Признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2015 года №**, заключенный 21 января 2019 года между Галашовым Дмитрием Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест», в силу ничтожности.

В удовлетворении встречного требования комитету по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения об обязании совершения определенных действий отказать.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчиков Галашова Д.Ю., ООО «Энергоинвест» -- Воиновой Ю.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось с иском к комитету по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, К1., Галашову Д.Ю., ООО «Энергоинвест» о признании недействительными договора аренды земельного участка от 16 ноября 2015 года №**, заключенного между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения и К1., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 января 2017 года, заключенного между К1. и Галашовым Д.Ю., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21 января 2019 года, заключенного между Галашовым Д.Ю. и ООО «Энергоинвест», возврате земельного участка по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2015 года между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения и К1. заключен договор № ** аренды земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью 1061,35 кв.м., расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под офисы. Срок действия договора определен на 10 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. 25.01.2017 года между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, К1. и Галашовым Д.Ю. заключен договор о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка. Срок действия договора определен на срок действия договора аренды. 22.01.2019 года между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, Галашовым Д.Ю. и ООО «Энергоинвест» заключен договор о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка. Срок действия договора определен на срок действия договора аренды. Указанные сделки со спорным земельным участком заключены в нарушение прав и законных интересов истца, поскольку на земельном участке расположены асфальтированная и песочно-гравийная автостоянки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район», данные объекты закреплены на праве оперативного управления за МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Чернушинского муниципального района». У ответчика ООО «Энергоинвест» имеется задолженность по оплате аренды за используемый земельный участок.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения обратился со встречными требованиями к управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района о возложении обязанности по совершению действий по разделу объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** путем подготовки нового технического плана здания и исключению из описания объекта недвижимости части земельного участка с кадастровым номером ** объекты (лит.VII) автостоянку, асфальт, площадью 515,8 кв.м. и (лит.VIII) автостоянку, песочно-гравийную, площадью 576 кв.м.

В обоснование встречных требований указано, что оспариваемый договор аренды заключен в соответствии с действующим земельным законодательством путем проведения торгов. На спорном земельном участке фактически находится замощение, а не самостоятельный объект недвижимости. Иные какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют. Объект недвижимости - административное здание с замощением, пристроем и асфальтированная и песочно-гравийная автостоянки площадью 515,8 кв.м. и 576 кв.м., является сложной вещью, однако ее элементы могут быть исключены из состава вещи без ее разрушения. Комитет полагает, что нарушены его права существованием записи в ЕГРН.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску ООО «Энергоинвест» просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную судьбу. Суд пришел к выводу о том, что объект по ул. **** зарегистрирован как единый имущественный комплекс. Ссылаясь на письмо Минэкономразвития России от 24.03.2014 № Д23и-900, положения пп. 1 п. 4 ст. 8, п. 2 ст. 46 Федерального закона № 218-ФЗ, ст. 132 ГК РФ, указывает, что объект недвижимости не является ни единым недвижимым комплексом, ни единым имущественный комплексом. Объекты, которые входят в состав объекта недвижимости с кадастровым номером **:66, не являются объектами, учтенными в кадастре недвижимости, следовательно, не могут являться единым недвижимым комплексом. Единый недвижимый комплекс не является сложной вещью, к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах, единый недвижимый комплекс не может быть разделен на самостоятельные объекты недвижимости. Объединение разных элементов в объект недвижимости с кадастровым номером **:66, произошло перед заключением договора купли-продажи между администрацией Чернушинского района и ООО «Лукойл-Пермь» с целью списать те объекты, которые не были зарегистрированы в ЕГРН, но числились за ООО «Лукойл-Пермь». Здание вполне могло эксплуатироваться без вспомогательных объектов. Кроме того, разграничение государственной собственности осуществлено в соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ. Объект недвижимости с кадастровым номером **:66 фактически находится на земельном участке с кадастровым номером **:45. Земельный участок с кадастровым номером **:44 нельзя рассматривать как земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район», поскольку на нем нет зданий, строений, сооружений, принадлежащих истцу. Земельный участок никому не предоставлен, в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. В силу п. 2 ст. 3.1. Федерального закона РФ № 237-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Полномочия по распоряжению указанным земельным участком перешло к Комитету с 01.03.2015 года на основании Федерального закона от 13.06.2014 № 171-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску К1. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенным в решение обстоятельствам дела. В законодательстве РФ отсутствует понятие «единый объект недвижимости», российской законодательство называет самостоятельными объектами недвижимости земельный участок и возведенные на нем постройки. По данным ЕГРН на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером **:44 право собственности муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» отсутствует. Доказательств, подтверждающих наличие на данном участке каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в том числе автостоянки, как объектов недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности, истцом не представлено. Ссылаясь на положения ст. 128, 129, 130, 134 Гражданского кодекса РФ, указывает, что определение сложной вещи относится к зданию с кадастровым номером **:66, расположенному на земельном участке с кадастровым номером **:45. Земельные участки с кадастровыми номерами **:45 и **:44 являются разными участками с разным назначением, не подпадают под понятие сложной вещи, единым недвижимым комплексом. Данные земельные участки никогда не находились в собственности ООО «Лукойл-Пермь». Договор между муниципальным образованием «Чернушинский муниципальный район» и ООО «Лукойл-Пермь» заключен на совокупность вещей, включающего в состав наряду с недвижимостью (административное здание) движимые вещи в виде пристроя, ограждения, оборудования электросетей и т.д. Автостоянка не является недвижимостью, расположенной на земельном участке с кадастровым номером **:44.

В возражениях на апелляционные жалобы ликвидационная комиссия управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, полагает решение суда законным.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции установлено, что К1. умер 08.05.2020 года. Определением судебной коллегии от 16.12.2020 года произведена замена ответчика К1. на правопреемника Кудрову Р.Л.

Кроме того, Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения ликвидированы, сведения об юридических лицах исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Правопреемником администрации Чернушинского муниципального района и администрации Чернушинского городского поселения является администрация Чернушинского городского округа. Определением судебной коллегии от 16.12.2020 года произведена замена истца (ответчика по встречному иску) Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения на администрацию Чернушинского городского округа.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Галашова Д.Ю., ООО «Энергоинвест» - Воинова Ю.Н. на доводах апелляционных жалоб настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Из материалов дела следует, что Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района являлось отраслевым (функциональным) органом администрации Чернушинского муниципального района с правом юридического лица, осуществляющим полномочия Чернушинского муниципального района по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения являлось отраслевым (функциональным) органом администрации Чернушинского городского поселения с правом юридического лица, осуществляющим полномочия муниципального образования «Чернушинское городское поселение» по управлению и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а в случаях, установленных нормами действующего законодательства, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальное образование «Чернушинский муниципальный район» на основании договора купли-продажи от 01.03.2005 года № **, заключенного с ООО «Лукойл-Пермь», является собственником административного здании площадью 1754 кв.м. с пристроем (лит.А.,а); склада площадью 82,9 кв.м. (лит.А1); здания ПРУ площадью 194,8 кв.м. (лит.А2); замощения, бетонная плитка с мраморной крошкой, площадью 603,5 кв.м. (литI); декоративного ограждения протяженностью 114,0 кв.м. (лит.II); декоративного ограждения протяженностью 64,8 кв.м. (лит.III); электрических сетей протяженностью 134,0 кв.м. (лит.IV); опор уличного освещения 13 штук (лит.V); светильников в количестве 13 штук (лит.VI); автостоянки, асфальт, площадью 515,8 кв.м. (лит.VII); автостоянки, песочно- гравийную площадью 576,0 кв.м., (лит.VIII), расположенных по адресу: ****.

Указанные асфальтированная автостоянка площадью 515,8 кв.м. и песочно-гравийная автостоянка площадью 576,0 кв.м., расположенные по адресу: ****, как элементы благоустройства первично проинвентаризированы Чернушинским бюро технической инвентаризации в 2003 году, год постройки 2002.

Право собственности на административное здание зарегистрировано в ЕГРН как на единый объект недвижимости с кадастровым номером **, асфальтированная и песочно-гравийная автостоянки включены в перечень имущества единого объекта, в особых отметках указано на состав сложной вещи. Самостоятельно асфальтированная и песочно-гравийная автостоянки на кадастровый учет не поставлены, кадастровых номеров не имеют.

Согласно договора купли-продажи от 01.03.2005 года № ** приложением № 2 к договору является план расположения проданных объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем ООО «Лукойл-Пермь» на праве собственности. Графика земельного участка представляет собой единый земельный участок прямоугольной формы.

Земельный участок площадью 2992 кв.м. с кадастровым номером **:45, на котором расположено административное здание с кадастровым номером **:46, поставлен на кадастровый учет с 30.10.2002 года, имеет установленные границы.

По договору купли-продажи от 01.03.2005 года № **, заключенного с ООО «Лукойл-Пермь» и муниципальным образованием «Чернушинский район», в собственность Чернушинского района под домовладением «Административное здание ТУ г. Чернушка» по адресу: г. Чернушка, ул. ****. передан земельный участок с кадастровым номером **:45 площадью 2992 кв.м., в том числе застроенная часть площадью 1820,33 кв.м., незастроенная часть площадью 1171,17 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 17.08.2005г.

Земельный участок с кадастровым номером **:45 и расположенные на нем административное здание, автостоянки, декоративные ограждения, замощения, забор-ворота, переданы управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района на основании распоряжения № 185 от 09.07.2012 года в оперативное управление в МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений Чернушинского муниципального района».

Из кадастрового дела на земельный участок площадью 1061,35 кв.м. с назначением под автостоянку с кадастровым номером **:44 следует, что право собственности за Российской Федерацией на земельный участок зарегистрировано 13.10.2003 года.

Согласно постановления администрации Чернушинского района № 986 от 02.06.2003 года прекращено право аренды ООО «Лукойл-Пермнефть» на земельный участок общей площадью 6470 кв.м., предоставленный под административное здание по адресу: ул. **** г. Чернушка, с 05.05.2003 года, земельный участок передан в земли г. Чернушка, а также из земель поселений ООО «Лукойл-Пермьнефть» предоставлен земельный участок общей площадью 1061,35 кв.м. под автостоянку предприятия по адресу: г. Чернушка, ул. ****, в аренду на 5 лет. Между администрацией Чернушинского района и ООО «Лукойл-Пермь» заключен договор аренды земельного участка № ** от 02.06.2003г. Земельный участок передан по акту в установленных границах, закрепленных в натуре и обозначенных на плане поворотными точками.

На основании постановления главы администрации Чернушинского района № 1139 от 09.08.2005г. право аренды ООО «Лукойл-Пермь» на земельный участок площадью 1061,35 кв.м. под автостоянку предприятия по адресу: г. Чернушка, ул. ****, прекращено 01.03.2005 года. 16.10.2006г. между администрацией Чернушинского района и ООО «Лукойл-Пермь» подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.03.2005г. Запись об ограничении (обременении) исключена в ЕГРН 22.12.2015г.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером **, поставленный на кадастровый учет 30.12.2002 года, имеет площадь 1061,35 кв.м., вид разрешенного использования «под автостоянку» изменен на «под офисы» на основании постановления от 02.10.2015 года № 560, границы участка установлены. Какие-либо объекты недвижимости на нем не зарегистрированы.

На основании распоряжения администрации Чернушинского городского поселения № 289-рот 02.10.2015г. комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения подготовлена аукционная документация по предоставлению земельного участка с кадастровым номером ** в аренду. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Вестник Чернушки» от 06.10.2015г. № 77 и размещено на официальном сайте ** за № ** от 06.10.2015г. По результатам аукциона поступила одна заявка от К1. Аукцион признан несостоявшимся.

16.11.2015 года между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения и К1., единственным участников аукциона, заключен договор аренды земельного участка №**, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 1061, 35 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край г. Чернушка, ул. ****, на срок 10 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

25 января 2017 года между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, К1. и Галашовым Д.Ю. заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка. 22 января 2019 года между комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, Галашовым Д.Ю. и ООО «Энергоинвест» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка. Срок действия договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды определен на срок действия договора аренды земельного участка, договоры зарегистрированы в установленном порядке. Запись в ЕГРН об ограничениях прав и обременениях – аренда на основании договора аренды от 16.11.2015г. и договора прав и обязанностей от 22.01.2019г. актуальна.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения о возложении обязанности по совершению определенных действий, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 133-134, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3.1., 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что единый объект недвижимости по адресу: г. Чернушка, ул. ****, зарегистрированный как единый имущественный комплекс, поставлен на инвентарный и кадастровый учет, спорный земельный участок с кадастровым номером ** с расположенными на нем автостоянками функционально с ним связан и следует судьбе здания. Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения не вправе был распоряжаться спорным земельным участком. Сделки по передаче в аренду земельного участка, заключенные между Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, К1., Галашовым Д.Ю., ООО «Энергоинвест», в связи с нарушением требований Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» являются в силу п. 2 ст.168 ГК РФ недействительными. Наличие зарегистрированных обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1061, 35 кв.м., расположенного по адресу: ****, нарушает права муниципального образования «Чернушинский муниципальный район», как собственника.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское судопроизводство направлено на защиту оспариваемых или нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов настоящего дела следует, что спор о праве возник в отношении имущества, находящегося в государственной собственности, расположенного на территории г. Чернушки Пермского края. Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения ликвидированы. Правопреемником администрации Чернушинского муниципального района и администрации Чернушинского городского поселения является администрация Чернушинского городского округа. Определением судебной коллегии от 16.12.2020 года произведена замена истца (ответчика по встречному иску) Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района и ответчика (истца по встречному иску) Комитета по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения на администрацию Чернушинского городского округа.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционных жалоб имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице, а именно в части первоначальных исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и по встречным исковым требованиям о возложении обязанности по совершению определенных действий.

Исходя из совокупности правил гражданского судопроизводства совпадение в одном лице истца и ответчика, имеющих противоположный правовой интерес недопустимо, что имеет место в данном случае, поскольку иск о признании сделок недействительными в отношении земельного участка с кадастровым номером ** и встречный иск о возложении обязанности по совершению определенных действий предъявлены в интересах муниципального образования «Чернушинский городской округ», ответчиком по которым является также муниципальное образование «Чернушинский городской округ».

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательства прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, а производство по делу в части исковых требований, заявленных к администрации Чернушинского городского округа о признании недействительными договора аренды земельного участка от 16 ноября 2015 года, договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 января 2017 года, от 21 января 2019 года, возврате земельного участка, и в части встречных исковых требований, заявленных к администрации Чернушинского городского округа о возложении обязанности по совершению действий по разделу объекта недвижимости, исключении из описания объекта недвижимости части земельного участка автостоянок, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Что касается исковых требований к ответчикам к Кудровой Р.Л., Галашову Д.Ю., ООО «Энергоинвест» судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство поддержано представителем ответчика ООО «Энергоинвест» при рассмотрении апелляционных жалоб. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района не пропущен, поскольку истец не является стороной оспариваемых сделок. Выводы суда не основаны на законе, не мотивированы, оснований с ними согласиться судебная коллегия не находит, доводы апелляционных жалоб заслуживают внимание.

Из материалов дела следует, что Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района в целях осуществления управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, ежемесячно запрашивается информация о предоставленных поселениями Чернушинского муниципального района земельных участков с последующим формированием отчета по форме «МУЗО (ОМС) – Представление земельных участков под строительство» для Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края с приложением к данному отчету копий решений о представлении земельных участков в конкретном месяце. В 2015- 2016 г.г. данная информация запрашивалась Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района в Комитете по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения письмами от 22.10.2015 № 01-08/744, от 12.11.2015 № 01-08/824, от 11.01.2016 № 01-08/02. В отношении земельного участка с кадастровым номером ** отсканированные копии документов Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения предоставил в Управление 03.12.2015 года. Отчет по Чернушинскому району за ноябрь 2015 года сформирован Управлением и направлен в поселения, в том числе в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения, 03.12.2015 года.

Кроме того, согласно ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов. Следовательно, по оспариваемому договору аренды истец получал часть арендных платежей.

Также из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ** был передан в аренду К1. только после признания аукциона несостоявшимся, сведения о котором были опубликованы в газете «Вестник Чернушки» и размещены на официальном сайте torgi.gov.ru 06.10.2015 года.

Таким образом, истец не мог не знать о проводимых торгах в отношении спорного земельного участка и о заключенном 16.11.2015 года между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения и К1. договоре аренды земельного участка №**, предметом которого также являлся земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****. Уже при оставлении отчета для Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края за ноябрь 2015 года, а тем более при его рассылке в поселения Чернушинского района истцу было известно о передаче земельного участка с кадастровым номером ** в аренду К1. Вместе с тем, с заявлением о обратился в суд 29.07.2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 181 ГК РФ.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако подобных доказательств материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что о нарушении права Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района стало известно только в феврале 2019 года, после его ограждения и ограничения доступа к нему, судебной коллегией отклоняется. При должной степени заботливости и осмотрительности Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района могло своевременно проявить интерес к спорному имуществу, в том числе получить соответствующую информацию о правах на объект недвижимости в Управлении Росреестра по Пермскому краю, сведения в ЕГРН о регистрации обременения (ограничения) земельного участка с кадастровым номером ** внесены 22.12.2015 года и являлись общедоступными.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности (т. 1 л.д. 80) истец полагает, что срок давности по заявленным требованиям о признании сделок недействительными следует исчислять с февраля 2019 года. При этом каких-либо причин уважительности пропуска срока исковой давности данное ходатайство не содержит.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд 29.07.2019 года, трехлетний срок исковой давности признается пропущенным истцом, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 3ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Заявляя исковые требования о признании сделок недействительным, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, истец указывал на то, что имеет охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными, считает себя собственником спорного земельного участка, поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района на праве собственности, соответственно, договор аренды земельного участка от 16.11.2015 и последующие договоры о передаче прав и обязанностей по данному договору от 25.01.2017г. и 21.01.2019г. заключены с превышением полномочий, предоставленных Комитету по управлению имуществом и землепользованию Чернушинского городского поселения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достаточных, допустимых и неопровержимых доказательств, подтверждающих право собственности на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, расположенных на спорном земельном участке, истцом суду не представлено.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Выводы суда первой инстанции о том, что объект недвижимости по адресу: г. Чернушка, ул. ****, зарегистрирован как единый имущественный комплекс, который включает в себя не только нежилое здание, но и земельный участок с кадастровым номером ** с расположенными на нем автостоянками, а также иные объекты; спорный земельный участок с расположенными на нем автостоянками входит в состав объекта недвижимости и функционально с ним связан, составляют единый имущественный комплекс и следует судьбе здания, противоречат материалам дела и не соответствуют нормам материального права.

В гражданском законодательстве РФ содержатся понятия как единого недвижимого комплекса и сложной вещи, иной терминологии как единый имущественный комплекс законом не предусматривает.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что по договорам купли-продажи от 01.03.2005 года в собственность Чернушинского муниципального района перешло имущество в виде административного здания, иного имущества, в том числе автостоянок площадью 515,8 кв.м и 576,0 кв.м., а также земельный участок, расположенные по адресу: г.Чернушка, ул. ****. Согласно данным из ЕГРН зданию присвоен с кадастровый номер **:46, в особых отметках указаны сведения о сложной вещи, государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс в отношении здания и иного имущества по адресу: г. Чернушка, ул. ****, не осуществлялась. Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность различных вещей, используемых по общему назначению, которые расположены на одном земельном участке. Характеристиками единого недвижимого комплекса вышеуказанное имущество не обладает. Земельному участку, на котором расположена сложная вещь – здание и иной перечень имущества, в т.ч. автостоянки площадью 515,8 кв.м и 576,0 кв.м., присвоен кадастровый номер **:45. При заключении договора купли-продажи административного здания и иного имущества, связанного с ним, от 01.03.2005г. стороны определили на каком земельном участке расположено данное имущество, сведения о котором находятся в техническом паспорте домовладения по состоянию на 10.01.2003 года. Однако следует полагать, что поскольку земельный участок с кадастровым номером **:45, на котором расположено административное здание с кадастровым номером **:46, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с 30.10.2002 года, т.е. до заключения договора, то административное здание (сложная вещь), в том числе автостоянки площадью 515,8 кв.м. и 576,0 кв.м., были расположены на момент продажи в границах земельного участка, указанных в ЕГРН, о чем свидетельствует п. 1.1. договора купли-продажи № ** от 01.03.2005 года. Сведений о том, что часть имущества расположена на ином земельном участке, в договоре купли-продажи № ** от 01.03.2005 года не содержится.

Земельный участок с кадастровым номером **:44 не являлся предметом сделок, заключенных между ООО «Лукойл-Пермь» и муниципальным образованием «Чернушиский муниципальный район», является самостоятельным объектом гражданских прав, вопреки выводам суда первой инстанции и в силу пункта 1 статьи 130, статьи 133.1 ГК РФ не может входить в состав объекта недвижимости – здания (сложной вещи).

Согласно выписок из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:44 первоначально указан «под автостоянку». Однако данное обстоятельство с учетом вышеуказанного не свидетельствует безусловно о том, что объект недвижимости был сформирован именно под асфальтовую автостоянку площадью 515,8 кв.м. (лит.VII) и песочно-гравийную автостоянку площадью 576,0 кв.м., (лит.VIII), являющихся частью домовладения, расположенного по адресу: г. Чернушка, ул. ****, с кадастровым номером **:46.

Согласно справки ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 05.06.2019г. на земельном участке с кадастровым номером **:44, расположенном по адресу: ****, объекты капитального строительства, хозяйственные строения, сооружения отсутствуют, размещены два замощения размером 35 м х10,2 м и 35м х 1,70 м.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Какие-либо допустимые и относимые доказательства, позволяющие соотнести (идентифицировать) расположение автостоянок площадью 515,8 кв.м. и 576,0 кв.м. (общая площадь 1091,8 кв.м.) относительно данных технического паспорта от 2003 года на земельном участке площадью 1061,35 кв.м. в установленных границах, истцом суду не представлены.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано, что на спорном земельном участке, находящегося в государственной собственности и являющегося предметом аукциона, на момент проведения торгов находилось недвижимое имущество – здание, сооружение, принадлежащее муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» на праве собственности, т.е. истцом не доказан охраняемый законом интерес в признании сделки по передаче К1. в аренду земельного участка недействительной.

Пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 3.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ N 137-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 9 ░░. 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░1., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 25.01.2017 ░░░░ ░ 22.01.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.01.2017 ░░░░ ░ 22.01.2019 ░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 168 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: