Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2011 ~ М-1214/2011 от 21.02.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варибрус Людмилы Михайловны к Важенину Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Варибрус Л.М. обратилась в суд с иском к Важенину В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке 300 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства равными платежами по 5 000 руб. 23 числа каждого месяца, однако, ответчик обязательства по возврату долга не выполняет, платежи в счет возврата очередной части займа не осуществлял и не осуществляет. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 6 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 800 руб.

В судебном заседании представитель истца- Куманькина М.О. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), заявленные требования поддержала. Истец в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, в процессе участвует ее представитель по доверенности.

Ответчик в суд не явился, уведомлен лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления- судебной повестки, о причине неявки не сообщил, у суда не имеется оснований признать неявку ответчика уважительной; с согласия представителя истца дело рассмотрено с отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Важенин В.А. взял в долг у Варибрус Л.М. 300 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства равными платежами по 5 000 руб. 23 числа каждого месяца, ответчик обязательства по возврату долга не выполняет, платежи в счет возврата очередной части займа не осуществлял и не осуществляет, о чем пояснила представитель истца в судебном заседании.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца 300 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства равными платежами по 5 000 руб. 23 числа каждого месяца.

Представитель истца пояснила, что ответчик обязательства по возврату долга не выполняет, до настоящего времени не осуществил ни одного платежи в счет возврата очередной части займа.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено в суд доказательств полного возврата долга истцу, в том числе, осуществления платежей в счет возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по расписке в сумме 300 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию и срок рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, составление искового заявления, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего о снижении расходов по оплате услуг представителя, полагает взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 5 000 руб. как разумные и обоснованные (в порядке ст. 100 ГПК РФ), подтвержденные соглашением об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в обоснование требований о взыскании указанных расходов в большем размере, стороной истца в суд не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины- 6 200 руб. согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, расходы оформлению нотариальной доверенности- 800 руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ. В остальной части требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, с Важенина В.А. в пользу Варибрус Л.М. надлежит взыскать долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. + 6 200 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) + 5 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) + 800 руб. (расходы по оформлению нотариальной доверенности), а всего- 312 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Варибрус Людмилы Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Важенина Владимира Александровича в пользу Варибрус Людмилы Михайловны в счет долга денежные средства в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности- 800 рублей, а всего 312 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.И. Петроченко