Решение по делу № 2-4579/2014 ~ М-4076/2014 от 02.07.2014

дело № 2-4579/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2014 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КиселеваЕ.А к обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Уфа Ф», закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

<данные изъяты> Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. per. , под управлением КиселеваЕ.А в ее собственности, марки <данные изъяты>.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Веревочников Е.В, на праве собственности Иванов В.Н. Автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП Веревочников Е.В. допустил нарушение п. 27 ПДД и подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, административным материалом. ДД.ММ.ГГГГ заключен с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - полис <данные изъяты> с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты>., согласно которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах установленной Договором страховой суммы. По обращению к страховщику был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано направление на ремонт от 21.09.2013г. в СТОА - ООО «Независимость Уфа Ф». ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки автомобиля к заказ-наряду ООО «Независимость Уфа Ф» автомобиль был принят для проведения ремонтных работ. Срок проведения работ в заказ-наряде не указан. По экспертному заключению ИП Халикова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному на основании акта осмотра от <данные изъяты>., максимальный гарантированный срок поставки запасных частей составляет 40 дней, а срок выполнения работ составляет 65,9 норма-часов, включая 49,4 норма-часов для арматурных работ и 16,5 норма-часов для окрасочных работ, 65,9 норма-часов для выполнения работ при 8-и часовом рабочем дне составляет 9 рабочих дней (65,9/8 часов). Установление срока в два раза больше с учетом выходных - в 20 календарных дней является разумным и приемлемым. Таким образом, 60-дневный срок выполнения работ составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работы были закончены, а автомобиль выдан истцу только ДД.ММ.ГГГГ после требования о возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимость Уфа Ф» приняло от истца автомобиль для ремонта по акту сдачи-приемки к заказ-наряду, соответственно приняло обязательства по выполнению ремонтных работ независимо от договора с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения принятых обязательств в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Согласно экспертному заключению ИП Халикова Б.К. <данные изъяты> <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составляет    <данные изъяты> товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., услуги эвакуатора – <данные изъяты> руб.; услуги стоянки - <данные изъяты>., в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ООО «Независимость У фа Ф» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу КиселеваЕ.А неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>., услуги эвакуатора - <данные изъяты>.

Представитель истца Шаяхметов Р.Р. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел те же доводы.

Представитель ответчика ООО «Независимость Уфа Ф» Князева Е.В. по доверенности с исковым заявлением не согласна в части, в судебном заседании пояснила, что основания для солидарных требований не имеется, относительно сроков ремонта в деле имеются документы, заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ г., последняя дата отгрузки запчасти - февраль 2014 года, последняя запчасть была ими получена ДД.ММ.ГГГГ, 11 апреля автомобиль выдали истцу, имеется договор оказания услуг между ними и ЗАО СГ « УралСиб», истец до марта 2014 года с претензией не обращалась, претензия была подана в только июне 2014 г.

Представитель ответчика ЗАО Страховая Группа « УралСиб» Рассказов А.А. исковыми требованиями не согласен, пояснил в судебном заседании, что истцом было подано заявление 02.09.2013 г., выдано 2 направления, сроков они не нарушали, в 15-дневный срок выдали направление, неустойка взысканию не подлежит.

Истица Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, конверт вернулся за истечением срока хранения, ее представитель подтвердил о надлежащем извещении истца, третье лицо Веревочников Е.В. не явился, третье лицо Иванов В.Н. не явился.

В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия представителей сторон по делу определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчиков обсудив доводы иска и высказанные в суде доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом N 40-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 27 РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). При этом, приняв на ремонт автомобиль истца договор с ответчиком заключен не был, и не определив срок производства ремонтных работ ответчик нарушил требования ст. 708 ГК РФ, ст. 27 Закона о защите прав потребителей. П. п. 1 и 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 согласно которому договор с потребителем должен содержать дату приема заказа, сроки его исполнение и исполнить заказ в срок. Однако автомобиль истца находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ и завершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), что указывает на нарушение разумных сроков проведения ремонтных работ. Разумный срок предполагает период времени. Необходимы для совершения действия, предусмотренного обязательством. Судом обоснованно определен данный срок в 45 дней.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1072 Гражданского кодекса РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 ч. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автомобиль марки <данные изъяты> 5», гос. per. знак под управлением КиселеваЕ.А в ее собственности, марки <данные изъяты>, гос.рег.знак под управлением Веревочников Е.В, на праве собственности Иванов В.Н. Автомобилю «<данные изъяты>5» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.А привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.8 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП Веревочников Е.В. допустил нарушение п. 27 ПДД и подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, сведениями, содержащимися в административном материале.

28.06.2013г. заключен с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) - полис с оплатой страховой премии в сумме <данные изъяты>., согласно которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах установленной Договором страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Е.А. подана в ООО «Независимость Уфа Ф» досудебная претензия.

По обращению к страховщику был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в СТОА - ООО «Независимость Уфа Ф».

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки автомобиля к заказ-наряду ООО «Независимость Уфа Ф» автомобиль истца принят для проведения ремонтных работ, срок проведения работ в заказ-наряде не указан.

По экспертному заключению ИП Халикова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., максимальный гарантированный срок поставки запасных частей составляет 40 дней, а срок выполнения работ составляет 65,9 норма-часов, включая 49,4 норма-часов для арматурных работ и 16,5 норма-часов для окрасочных работ, 65,9 норма-часов для выполнения работ при 8-и часовом рабочем дне составляет 9 рабочих дней (65,9/8 часов), установление срока в два раза больше с учетом выходных - в 20 календарных дней является разумным и приемлемым.

Автомобиль выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ после требования о возврате автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ремонте находился более шести месяцев (л.д. 48).

Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ доставлен для ремонта на территорию ООО « Независимость Уфа Ф» с помощью эвакуатора.

Согласно экспертному заключению ИП Халикова Б.К. № К 95 от 12 03.2014 г. стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>

Согласно положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 8.1.1. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО "ВСК" (Правила N 125 от ДД.ММ.ГГГГ г.) порядок определения размера ущерба и/или вреда и страховой выплаты при наступлении страхового события по риску "ущерб" может определяться в виде устранения повреждений застрахованного имущества и имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию. В силу п. 8.6. указанных Правил при наступлении страхового случая по риску "ущерб" страхователю возмещаются расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства поврежденного в результате страхового случая.

Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «Независимость Уфа Ф» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, включая транспортное средство, в отношении которого у заказчика с третьими лицами заключен договор страхования. В силу п. 3.1. указанного договора основанием для приемки транспортного средства в ремонт и начала проведения работ по ремонту является направление, выданное заказчиком клиенту или отправленное (по электронной почте или факсу) исполнителю, а также заказ-наряд акт приемки ТС

На некачественно проведенный ремонт автомобиля истица и ее представитель в суде не ссылались.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд на основании вышеприведенных обстоятельств и норм закона приходит к выводу, что правоотношения сторон спора (между Киселевой и СГ УралСиб) регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

В нарушение положений ст. 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4, 15, 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в письменной форме срок выполнения ремонтных работ транспортного средства с истцом согласован не был, письменный договор с истцом ООО «Независимость Уфа Ф» не заключало.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ по общему правилу, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу Положения о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, принадлежащих гражданам РД 37.009.026-92, утвержденное приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок выполнения работ по ремонту автомашины истца не должен превышать 50 дней, так как работы по ремонту автомобиля истца относятся к сложным ремонтным работам с последующей окраской. В связи с тем, что запасные части доставлялись на ТС истицы из другого региона, суд считает, что разумный срок ремонта составляет три месяца.

Доказательств исполнения ремонтных работ в разумные сроки ответчиком представлено не было.

Истец имеет право на получение неустойки, поскольку в разумный срок ремонт транспортного средства не был произведен. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы должны были быть выполнены. Просрочка выполнения ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110 дней. За указанный период сумма неустойки равна <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору (менее года), а также степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец и ответчика СГ УралСиб заключили договор КАСКО, а ДТП произошло в момент действия данного договора, суд взыскивает с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УРАЛСИБ» в пользу КиселеваЕ.А в качестве убытков, возникших в связи с ДТП, величину УТС <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков подлежит компенсации причиненный потребителю моральный вред причинителем вреда при наличии его вины, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд удовлетворяет частично требовании истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> взыскав указанную сумму с ответчика СГ УралСиб.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа основаны на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поэтому суд взыскивает с СГ УралСиб в пользу истицы штраф за не исполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска КиселеваЕ.А, в том числе и к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Независимость Уфа Ф», суд отказывает в силе вышеизложенного.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в местный бюджет суд взыскивает с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УРАЛСИБ» госпошлину <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-4579/2014 ~ М-4076/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Киселева Елена Александровна
Ответчики
ЗАО СГ "УралСиб"
ООО "Независимость Уфа Ф"
Другие
Иванов Владимир Николаевич
Веревочников Евгений Валерьевич
Суд
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Фаршатова И.И.
Дело на сайте суда
kalininsky--bkr.sudrf.ru
02.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2014Передача материалов судье
04.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.07.2014Подготовка дела (собеседование)
17.07.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.08.2014Предварительное судебное заседание
23.09.2014Судебное заседание
08.10.2014Судебное заседание
27.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.11.2014Дело оформлено
07.10.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее