Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8366/2016 ~ М-7186/2016 от 25.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шакарян А.А к Тумпарову ОР о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

Установил:

Истец Шакарян А.А. в лице представителя Шестовец А.А., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, ссылаясь в обоснование исковых требований в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

Истец согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 18,6 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-760, 1 очередь, гараж №, кадастровый № (далее – Гараж 1), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Осташевской Т.П. истец является добросовестным приобретателем гаража-1, фактически осуществляет владение, оплачивает коммунальные платежи.

В сентябре 2016 года истцу стало известно о государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение, площадью 18,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-760, гараж №, кадастровый № (далее – Гараж 2).

Ответчиком были собранны документы и направлен запрос в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соотношении объектов недвижимости.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлено техническое заключение, согласно которому было определено местоположение гаража-1 и гаража-2 и сделан вывод о том, что это один и тот же объект.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Осташевской Т.П. был заключен договор купли-продажи гаража-2, который не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. В связи с чем,Осташевской Т.П. были проведены мероприятия, направленные на регистрацию права собственности, а именно: получена справка ГСК-760 о выплате паевого взноса, осуществлен кадастровый учет и зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осташевской Т.П. заключен договор купли-продажи гаража-1, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Таким образом, одному и тому же объекту недвижимости присвоены два разных кадастровых номера и дважды зарегистрировано право собственности за разными физическими лицами.

Регистрация права собственности ответчика на нежилое помещение – гараж 2 нарушает права истца как собственника объекта недвижимости.

На основании изложенного истец просил признать зарегистрированное право собственности Тумпарова ОР на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, 1 этаж: гараж №, площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, как на объект недвижимости – отсутствующим; обязать Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить право собственности Тумпарова ОР на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шестовец А.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании третье лицо Осташевская Т.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что фактически гараж находится в пользовании и владении истца.

Ответчик Тумпаров О.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, исковые требования признал, признание иска отражено в письменном виде и приобщено к материалам дела.Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимости, а также подтвердить возникновения своего права на спорное имущество.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком – Тумпаровым О.Р., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом позиций сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: признает зарегистрированное право собственности Тумпарова ОР на нежилое помещение с кадастровым номером № 1 этаж: гараж №, площадью 18,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, как на объект недвижимости – отсутствующим; с исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером: №,прекращением права собственности Тумпарова ОР на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, 1 ░░░░: ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 18,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░