Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-121/2018 (2-1946/2017;) ~ М-2068/2017 от 06.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года                                                                   г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре     Веселовой О.В., рассмотрев с участием ответчика Чабанюк И.В. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Город» обратилось в суд с иском к Чабанюк В.А., Чабанюк И.В., Чабанюк М.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2017 г. в сумме 265994,16 руб., пени за период с 11.12.2014 года по 25.09.2017 года в размере 85218,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6712,13 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Чабанюк В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с собственником в исковой период по указанному адресу зарегистрированы члены семьи: жена Чабанюк И.В. и сын Чабанюк М.В., расчет задолженности произведен исходя из указанного количества зарегистрированных граждан. С 01.05.2013 года многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «Город» по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2012 года. Ответчики не выполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего образовалось задолженность в заявленном иске размере, которую истец просит взыскать с ответчиков, пени и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Город» в судебное заседание не участвовал, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Чабанюк И.В. и представитель ответчика Чабанюк В.А. – Чабанюк И.В. в судебном заседание исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных суду отзывах.

Ответчики Чабанюк В.А., Чабанюк М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

         Выслушав ответчика Чабанюк И.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в силу закона собственник жилого помещения и члены его семьи несут обязанность по содержанию принадлежащего имущества, по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> является Чабанюк В.А. (л.д. 47-49, 52).

Совместно с собственником в исковой период по вышеуказанному адресу зарегистрированы члены семьи - жена ФИО2 и совершеннолетний сын ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, сообщением УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 46, 53).

С 01.05.2013 года многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ООО «Город» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012 года, согласно п.п. 9.1; 9.2. договора начало действия договора с 01.05.2013 года, заключен сроком на три года, в соответствии с п. 9.8 договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (л.д.17-22).

Ответчиком Чабанюк И.В. в судебном заседании не оспаривается, что управляющая компания по настоящее время осуществляет управление домом, где проживают ответчики на основании договора управления от 01.11.2012 года, данный договор не оспорен и является действительным и начисление оплаты за жилищные услуг производится в соответствии с установленными тарифами.

Доводы ответчика о том, что жилищные услуги фактически не оказываются истцом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Чабанюк И.В. не представлено доказательств подтверждающих не надлежащее оказание истцом жилищных услуг в заявленный в иске период.

Довод Чабанюк И.В. о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что с каждым сособственником в соответствии со ст. 162 ЖК РФ не заключен договор управления не является основанием к отказу в иске, поскольку отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату за фактически оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчета исковых требований, выписки из лицевого счета ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2014 г. по 31.07.2017 г. в сумме 265994,16 руб., расчет проверен судом и признан верным (л.д. 8-9).

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности, в частности услуги по предоставлению холодной воды выполнен арифметически не верно судом проверен (л.д. 159-160). Как видно из таблицы тарифов на л.д. 151 в случае умножения показателей норматива на тариф и повышающий коэффициент сумма, указанная в расчете истца о задолженности соответствует сумме, полученной в результате данного математического действия, ответчик, готовя свои возражения, расчет произвел без повышающего коэффициента. Таким образом, судом установлено, что расчет задолженности по графе ХВС выполнен арифметически верно.

Доводы ответчика о том, что в расчет не законно включена плата за «ГВС от» за период с февраля 2016 года по октябрь 2017 года, поскольку согласно акта осмотра квартиры от 16.05.2012 года в квартире ответчиков врезки на системе отопления отсутствуют, технической водой из системы отопления не пользуются (л.д. 165), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика отсутствуют доказательства подтверждающие отсутствие врезки на системе отопления в период, заявленный в иске. Каких-либо заявлений от ответчиков в адрес управляющей компании о перерасчете данной услуги в суд не представлено, тогда как данные начисления указаны в квитанциях, выставляемых ответчикам ООО «Город» ежемесячно.

В части возражений ответчика о том, что услуга по содержанию жилья должна включать в себя и сумму текущего ремонта, кроме того отсутствует тариф на текущий ремонт также не нашли свое подтверждение в судебном заседании поскольку приложением к договору управления многоквартирным домом от 01.11.2012 года (л.д. 18-22) тариф на содержание общего имущества дома установлен 19,64 руб/кв.м, а тариф на текущий ремонт общего имущества дома 9,58 руб/кв.м, в связи с чем, и расчет производится по двум услугам, что не противоречит действующему законодательству и рассчитан исходя из размера тарифа, установленного договором управления многоквартирном домом. Данный договор не оспорен недействительным не признан.

Возражения ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя должны быть включены в содержание общего имущества дома опровергается договором управления. Поскольку как видно из приложения к договору (л.д. 22) в расходы по управлению МКД включены услуги паспортного стола, услуги энергосбыта и обслуживание общедомового прибора учета, услуги на оказание правовой помощи в данные расходы не включены, поэтому не учитываются при расчете задолженности.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не обладающим полномочиями на его подписание, поскольку в приказе о назначении на должность директора ООО «ГОРОД» от 09.04.2015 года на ФИО5 возложены обязанности директора с правом подписи банковских документов иные полномочия у него отсутствуют (л.д. 32) опровергаются Уставом ООО «Город» (л.д. 27), а именно, согласно п.п.1 п. 8.2 Устава директор Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих внесение платежей по задолженности в сумме 265994,16 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции с 28.12.2015 года).

Из представленного расчета пеня за период с 11.12.2014 года по 25.09.2017 года составляет 85218,95 руб., поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.14 ст.155 ЖК РФ, в действующих редакциях (до 28.12.2015 года исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (период с 11.12.2014 года по 31.12.2015 года)) с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере (л.д.10-14).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6712,13 руб., факт расходов подтверждается квитанцией имеющейся в материалах дела (л.д.7).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 рублей, подтверждаются договором возмездного оказание услуг, актом приема-сдачи оказанных услуг, расходным кассовым ордером на сумму 15000 рублей (л.д. 33-35).

Судом установлено, что представитель истца оказал следующие услуги правового характера, подготовка и подача иска в суд, подготовка отзыва на возражения ответчика.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела и объема оказанной юридической помощи, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2014 ░░░░ ░░ 31.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 265994 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85218 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2014 ░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6712,13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░░