Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-580/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца Истец – адвоката ФИО8 представившей удостоверение .............. действующая на основании ордера от .............. ..............

представителя ответчика Ответчик – ФИО6, действующей на основании доверенности от .............. серия .............. сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Истец, Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным.

Определением Минераловодского городского суда от .............. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Минераловодского городского суда от .............. определение суда от .............. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Минераловодского городского суда .............. в деле по исковому заявлению Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, произведена замена истца Истец, умершей .............. г., на правопреемников – Истец и Истец

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Истец страдала хроническим психическим заболеванием, ее легко было обмануть и ввести в заблуждение, чем в своих корыстных целях воспользовалась Ответчик и обманным путем завладела собственностью Истец, а именно .............. между
Истец и Ответчик был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
...............

Про указанный договор дарения недвижимого имущества
Истец узнала только в ............... Истец не могла пояснить все обстоятельства подписания договора дарения, так как ничего не помнила. При жизни Истец поясняла, что она не могла подарить свой жилой дом и земельный участок Ответчик Также Истец находилась под влиянием ответчика, так как ей доверяла, и была зависима от окружающих лиц. Истец не имела представления о последствиях сделки, которые ей никто и не объяснял.

Со ссылками на статьи 11, 12, 166, 167, 168, 177, 178, 179, 181, 572, 1110, 1111, 1141, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просили суд:

- признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............,
от .............., заключенный между Истец и Ответчик;

- взыскать с Ответчик в пользу Истец судебные расходы в размере ..............

- взыскать с Ответчик в пользу Истец судебные расходы в размере ..............

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что являлась любимой внучкой Истец Всегда проявляла к ней заботу, которая выражалась в том, что она заботилась о ее здоровье, покупая все необходимые медикаменты, продукты питания, поддерживала в порядке дом, в котором она проживала, оплачивала за свой счет коммунальные платежи. Кроме ответчика заботу о бабушке никто не проявлял, так как все родственники занимаются своей жизнью. Истец, видя отношение к ней Ответчик, будучи в трезвом уме и светлой памяти, решила подарить последней принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу:
..............

.............. Истец подписала договор дарения на указанный дом. .............. договор дарения недвижимого имущества от .............. был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. При оформлении сделки в УФРС сотрудник оформлявший документы неоднократно спрашивала у бабушки является ли ее желание добровольным, на что бабушка говорила, что ее решение является добровольным и таким образом она хочет «отблагодарить свою внучку за проявленное уважением и заботу».

Последние .............. у Истец начались провалы в памяти, она начала забывать в лицо своих родственников и каждый раз спрашивает: «.............. Приходится каждый раз представляться и рассказывать заново. Родственники, а именно Истец, решила воспользоваться ее состоянием и подложила Истец на подпись исковое заявление с целью завладения ее домовладением обманным способом.

Ответчик разговаривала с Истец по поводу поданного последней искового заявления, в ходе разговора бабушка пояснила, что она не помнит о том, что подписывала исковое заявление в суд.

В марте 2013 года у Ответчик уже были конфликты
с Истец, примерно в это время у бабушки начались провалы в памяти и она, воспользовавшись бабушкиной состоянием, украла у бабушки карточку и сняла с нее большую сумму денег. Ответчику совместно с Истец пришлось обращаться с заявлением в органы внутренних дел. При даче объяснения сотрудникам ОМВД по г. Минеральные Воды, Истец, испугавшись наказания, пообещала бабушке вернуть деньги, однако до сих пор этого не сделала.

Также ответчик указала, что приложенное к исковому заявлению заключение врачебной комиссии датировано .............. г., и оно не может являться доказательством того, что на момент заключения договора дарения бабушка не могла осознавать своих действий. На протяжении .............. ответчик заботилась о бабушке и знает, что на учете у врача психиатра она ранее не состояла с подобными диагнозами. О том, что до .............. Истец была в нормальном психическом состоянии могут подтвердить свидетели.

Также ответчик обратила внимание суда, что если к исковому заявлению приложено заключение врачебной комиссии от .............. о том, что Истец страдает хроническим психическим заболеванием, то на момент подписания искового заявления .............. Истец не осознавала своих действий. Таким образом, поданное ею заявление не может рассматриваться судом до того, пока над ней не будет назначена опека, иначе решение по указанному заявлению будет является незаконным.

На основании изложенного, Ответчик просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Истцы, представитель истца Истец, по доверенности
Истец, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их личного участия, с участием представители ФИО8, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее личного участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Ответчик, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Истец –
ФИО8, дала показания, аналогичные описательной части решения, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ответчик –
ФИО6, дала показания, аналогичные письменным возражениям, исковые требования не поддержала, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании достоверными письменными доказательствами, и не оспаривается сторонами, что земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: ..............,
.............., принадлежали на праве собственности Истец, что подтверждается договором дарения строения от .............. серия р .............. удостоверенным нотариусом ФИО9 МВ ГНК, зарегистрированным в МВ БТИ .............. ..............

.............. между Истец и Ответчик заключен договор дарения недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............,
.............., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за № ..............

Ответчик является собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
.............., что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. №№ ..............

Истец умерла .............. г., о чем .............. в Отделе записи актов гражданского состояния по Минераловодскому району Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края внесена актовая запись о смерти № ..............

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ставропольского края ФИО10, наследниками к имуществу Истец, подавшими заявления о принятии наследства по закону являются дочери ФИО3, Истец и сын Истец

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).

На основании положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен обязательно заключаться в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку договор дарения является сделкой, к нему применяются правила заключения, регистрации сделок, положения об их недействительности.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Под лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, и заинтересованными в применении последствий недействительности сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес в применении реституции (либо виндикации), если закон прямо предусматривает передачу им имущества, а также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции (либо виндикации).

Учитывая приведенные выше нормы права, договор дарения является оспоримой сделкой, поэтому на лиц, заявляющих требования о признании ее недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, возлагается обязанность доказать наличие таких оснований недействительности сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГП КРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для определения психического состояния здоровья Истец на момент подписания договора дарения от .............. в пользу
Ответчик, судом было удовлетворено ходатайство представителя истца по гражданскому делу по исковому заявлению Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, о проведении судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница № 1».

Сторонам было разъяснено право при назначении экспертизы представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить конкретному эксперту, заявлять отводы эксперту, что подтверждается распиской участников судебного разбирательства. Стороны не возражали против постановки перед экспертами вопросов в изложенной формулировке, отводов экспертам указанного учреждения не заявили; определение суда о назначении по делу судебной экспертизы было оглашено в судебном заседании, не обжаловалось, замечаний на протоколы судебных заседаний, после ознакомления с материалами дела, не последовало.

.............. в суд из ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница № 1» поступило заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .............. № ..............

Согласно заключению указанной выше комиссии экспертов от .............. № .............. Истец на период, относящийся к совершению сделки (.............. г.) страдала хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с выраженными нарушениями психики. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она длительное время страдала сосудистыми заболеваниями с преимущественным поражение сосудов головного мозга и сердца, у нее сформировался психоорганический синдром в виде существенного снижения памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей, головных болей, шума в голове, головокружений, шаткости походки, что служило поводом для обращения к неврологу.

При УЗГД от .............. выявлялись признаки значительно выраженных склеротических изменений церебральных артерий, .............. неврологом отмечались мнестические нарушения (снижение памяти). Указанные особенности психики у подэкспертной на период .............. были выражены столь значительно, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время Истец обнаруживает признаки хронического психического расстройства в виде сосудистой деменции. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о том, что она длительное время страдала сосудистыми заболеваниями с преимущественным поражение сосудов головного мозга и сердца, начиная, примерно с .............. у нее стала существенно снижаться память, проявились выраженные эмоционально-волевые нарушения, снижение критических и прогностических способностей. С течением времени болезнь приобрела прогредиентный характер, в .............. года психиатром установлен диагноз: «Сосудистая деменция». Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной значительное снижение когнитивных функций: внимания, мышления, памяти, эмоций, воли, критических и прогностических способностей. Выявленное значительное снижение интеллектуально-мнестичской функции препятствует способности осознавать характер своих действий и руководить ими, что позволяет ретроспективно сделать вывод о наличии у нее выраженных изменений когнитивных функций и неспособности понимать значение своих действий на период составления договора дарения недвижимого имущества .............. г.

После ознакомления с заключением экспертизы, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Учитывая возражения ответчика и ее представителя относительно экспертного заключения, исключительно в целях разрешения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, с учетом мнения сторон, для дачи пояснений, в судебное заседание был вызван врач-докладчик, проводивший первичную амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Истец, который был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной
ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО11 показала, что является психиатром, судебно-психиатрическим экспертом, имеющим высшее образование, вторую квалификационную категорию, стаж работы .............., с большой практикой проведения судебных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, являлась основным докладчиком по экспертизе. Показала, что при проведении судебной экспертизы в отношении
Истец, подэкспертная была доступна психологическому обследованию. В ходе беседы не датировала основные события своей жизни, не называла своего возраста, на предложения посчитать самостоятельно, спрашивала какой сейчас год и предлагала эксперту посчитать самому. Критика к поведению и чувство дистанции были снижены. Не ориентировалась в месте нахождения, говорила, что находится в поликлинике, после сообщала, что она в .............. Также у
Истец были диагностированы трудности организации самостоятельной умственной деятельности. Эти и другие выявленные обстоятельства послужили базой для тех выводов, которые указаны в заключении комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .............. № ..............

Также показала, что при составлении экспертами указанного заключения, а также на стадии совещания экспертов и формирования выводов, никто из участников судебного процесса не присутствовал.
Тот факт, что в заключении судебной экспертизы имеются слова дочери Истец свидетельствует только о том, что эксперты использовали, в том числе, допустимый законом клинико-психопатологический метод исследования – анамнез, т.е. сбор сведений об условиях жизни больного, предшествующих заболеванию, а также вся история развития болезни. При этом, любые пояснения третьих лиц, в том Истец, при обследовании самой Истец и достаточности материалов гражданского дела,
не могли повлиять и фактически не повлияли на выводы, изложенные в заключении психолого-психиатрической экспертизы от .............. № ..............

Проанализировав материалы настоящего гражданского дела, сопоставив их с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .............. № .............. проведенной экспертами ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница № 1», проведенной при жизни подэкспертной Истец, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение содержит категоричный вывод о том, что Истец была не способна понимать значение своих действий или руководить ими в момент, относящийся к совершению сделки (.............. г.)

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов экспертов содержанию медицинской документации в отношении Истец и иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается.

Поскольку представленное в материалы дела заключение экспертов подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, выводы экспертов основаны на материалах гражданского дела, а также на медицинской документации, суд исходит из того, что сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертной комиссии не имеется.

В целом, доводы возражений ответчика не содержат правовых оснований для признания заключения проведенной по делу экспертизы недостоверной, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования квалифицированных экспертов, направлены на иную оценку доказательств, к выражению несогласия с экспертными выводами и потому не могут свидетельствовать о незаконности проведенного экспертного исследования, либо порождать сомнениями в правильности или обоснованности заключения, либо свидетельствовать о наличии противоречий в мотивации и выводах экспертов, как следствие, служить основанием для назначения по делу повторной экспертизы, в связи с чем, в удовлетворении такого ходатайства было отказано.

С учетом совокупности исследованных доказательств, представленных участниками судебного разбирательства в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что Истец была не способна понимать значение своих действий или руководить ими при заключении договори дарения недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..............,
...............

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу истцами и представителем истца ФИО8 представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости и достаточности, а также подтверждающие обоснованность и законность заявленного искового требования, суд считает, что требование о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
.............., от .............. г., заключенного между Истец и Ответчик подлежит удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанного Постановления Пленума, в решении должен быть решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки, для того чтобы в последующем была внесена соответствующая запись в ЕГРП.

Истцами, представителем истца ФИО8, требования о применении последствий недействительности сделки, не заявлялись, суд, по собственной инициативе может признать недействительной только ничтожную сделку, но не оспоримую (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении, согласно которому заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе, изменять основания заявленного требования, в связи с чем, суд не дает в настоящем решении оценку применения или не применения последствий признания недействительным договора дарения недвижимого имущества, а именно земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
.............., от .............. г., заключенного между Истец и Ответчик, как следствие, оснований для внесения записей в ЕГРП в отношении указанных объектов недвижимого имущества не имеется.

Согласно действующему законодательству (ст. 9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик Ответчик не воспользовалась правом на личное участие в судебном разбирательстве, не привела ни одного обоснованного факта и не представила ни одного достаточного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

По смыслу указанных норм права, вопрос распределении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, разрешается судом по окончании рассмотрения дела по существу и по принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение расходов на оплату услуг представителя осуществляется исходя из того, в пользу какой стороны принят судебный акт по существу спора.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, право адвоката на выступление
в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно практике Европейского суда по правам человека, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: 1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; 2) понесенные расходы должны быть необходимыми; 3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы, при этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По установленному в ст. 56 ГПК РФ правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В судебном заседании установлено, что .............. в суд поступило исковое заявление Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным.

Интересы истца по ордеру от .............. № .............. представляла адвокат ФИО8

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .............. № .............. Истец уплатила в кассу Минераловодской территориальной коллегии адвокатов .............. рублей за составление искового заявления.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .............. № .............., Истец уплатила в кассу Минераловодской территориальной коллегии адвокатов .............. рублей за представление интересов
Истец в Минераловодском городском суде.

Определением суда от .............. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Определением суда от .............. определение суда от .............. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от .............. в гражданском деле по исковому заявлению Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, произведена замена истца Истец, умершей .............. г., на правопреемников – Истец и Истец

Интересы истца Истец по ордеру от .............. № .............., представляла адвокат ФИО8

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от .............. № .............. Истец уплатила в кассу Минераловодской территориальной коллегии адвокатов .............. рублей за представление интересов в суде.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГПК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Как следует из решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год» при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от ..............; при выполнении поручения свыше 3-х судодней производится дополнительная оплата в размере не менее .............. рублей за каждый последующий день судебного заседания.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, с учетом сложности рассмотренного дела, а потому значительного объема предоставленной правовой помощи, а также того, что адвокат ФИО8 оказал помощь Истец в сборе документов и составлении искового заявления, Истец в сборе документов и составлении искового заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, составила ходатайство о назначении по делу экспертизы, принимая во внимание, что судебное разбирательство длилось более шести месяцев, адвокат ФИО8 присутствовала при подготовке дела к судебному разбирательству и представляла интересы как Истец, так и Истец, при отсутствии каких-либо обоснованных доказательств обратного, заявленные ко взысканию расходы на представителя по своему размеру являются разумными, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом исковых требований по изначально заявленному иску Истец к Ответчик о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, Истец были понесены судебные издержки в размере .............. за оплату проведенной по делу судебной экспертизы.

Также, при обращении в суд, Истец была уплачена государственная пошлина в размере ...............

Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами чеков-ордеров, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика:
- в пользу Истец судебные расходы в размере .............. из которых: .............. - государственная пошлина;
.............. – судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления; ..............

- в пользу Истец судебные расходы в размере .............. - государственная пошлина;
.............. – судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления; .............. - судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя; .............. - судебные издержки в виде расходов на оплату экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, в связи с тем, что не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истец и Истец к Ответчик о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор дарения недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .............., от .............., заключенный между Истец и Ответчик, недействительным.

Взыскать с Ответчик, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу Истец, .............. года рождения, уроженца
.............., судебные расходы в размере ............................

Взыскать с Ответчик, .............. года рождения, уроженки .............., в пользу Истец, .............. года рождения, уроженки
.............., судебные расходы в размере ............................

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца
со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий
судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –