Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2021 ~ М-202/2021 от 06.04.2021

УИД 28RS0№-08

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

20 мая 2021 года                                пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.В.,

с участием ответчика Кузнецовой Л.А. и её представителя Афанасьева Д.Н., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Сергеевича к Кузнецовой Любови Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Кузнецовой Л.А., в котором просит: признать Кузнецову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>; взыскать с Кузнецовой Л.А. ? произведённой оплаты коммунальных услуг в размере 31742 рублей 31 копейки, судебные расходы в размере 6444 рубля.

Истец Кузнецов А.С. в судебное заседание не прибыл, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён. В поданном им исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия. В адрес суда 14 мая 2021 года от него поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором он указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. На требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг настаивал в размере 5000 рублей, поскольку требования о снятии с регистрационного учёта были удовлетворены ответчиком только после его обращения в суд. Полагает, что заявленные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, в том числе за участие в судебном разбирательстве в размере 8000 рублей являются чрезмерными, нарушающими баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание истца Кузнецова А.С.

Ответчик Кузнецова Л.А. и её представитель Афанасьев Д.Н. согласились с прекращением производства по делу в связи с отказом от исковым требований Кузнецова А.С. к Кузнецовой Л.А.

Представителем ответчика Афанасьевым Д.Н. суду было заявлено о возмещении судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать в пользу Кузнецовой Л.А. с истца 16000 рублей. С целью предоставлению юридических услуг Кузнецова Л.А. заключила соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ею было оплачено 11000 рублей. При этом 3000 рублей за составление отзыва на иск и 8000 рублей за участие в одном судебном заседании. При этом как указано в соглашении, участие представителя в каждом последующем заседании оплачивается в размере 5000 рублей. Согласно расписки Кузнецовой Л.А. ею было оплачено Афанасьеву Д.Н. 20 мая 2021 года – 16000 рублей.

Ответчик Кузнецова Л.А. в судебном заседании поддержала позицию своего представителя о возмещении судебных расходов в связи с участием в деле в размере 16 000 рублей.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

        Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для непринятия отказа истца от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других граждан и юридических лиц, поэтому суд принимает отказ истца Кузнецова А.С. от предъявленных исковых требований к Кузнецовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных расходов.

        Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу последствий отказа от иска.

        При рассмотрении заявленных сторонами требований о возмещении судебных расходов, суд изучив позицию сторон приходит к следующему.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, поэтому вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в судебном процессе в доказывании не нуждается.

В силу ч. 1 ст. 88, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 101 ГПК РФ говорит о том, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: акты/расписки в передаче наличных денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денежных средств.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом Кузнецовым А.С. при обращении в суд с иском о признании Кузнецовой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, за составление искового заявление, подготовку документов, направление их ответчику оплачены услугу ИП Сафину И.Д. в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает, что исковое заявление содержит требование, которое было добровольно удовлетворено ответчиком (ФИО2 снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>), но и требование о взыскании с неё коммунальных расходов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. указал о том, что в связи с тем, что он находился в командировке, оплачивал ИП Сафину И.Д. в том числе и услуги за направление искового заявления ответчику.

В подтверждение оплаты за оказанные услугу Кузнецовым А.С. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 8 октября 2020 года. Указанная квитанция имеет все необходимые реквизиты, в том числе и штампы, выдавшей её организации, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

По настоящему иску Кузнецов А.С. понес расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению заявителю со стороны ответчика в полном объёме.

С учётом требований ст. 101, 100 ГПК РФ, суд полагает, что требования Кузнецова А.С. подлежат частичному удовлетворению: в размере 300 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей – за составление искового заявления, подготовку документов и направление документов ответчику.

Материалами дела подтверждается, что Кузнецова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с Афанасьевым Д.Н. об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ею было оплачено 11000 рублей. При этом 3000 рублей за составление отзыва на иск и 8000 рублей за участие в одном судебном заседании. При этом как указано в соглашении, участие представителя в каждом последующем заседании оплачивается в размере 5000 рублей.

Согласно расписке Кузнецовой Л.А. ею было оплачено Афанасьеву Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ – 16000 рублей. В судебном заседании ответчик пояснила, что ею было оплачено представителю в соответствии с соглашением указанная сумма из расчёта участия представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, консультирования ею, ознакомления с материалами гражданского дела и составления возражения на иск.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Кузнецова А.С. в пользу Кузнецовой Л.А., принимая во внимание категория спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, объём оказанных юридических услуг, фактическое время, затраченное представителем при оказании услуг истцу, разумность пределов взыскиваемой суммы суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей, из них: оплата за составление возражений на исковое заявление в размере 3 000 рублей; оплата услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях в размере 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 98, 100, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова Александра Сергеевича к Кузнецовой Любови Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании коммунальных расходов, в связи с отказом истца от иска.

        Разъяснить истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Взыскать с Кузнецовой Любови Александровны в пользу Кузнецова Александра Сергеевича судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

        Взыскать с Кузнецова Александра Сергеевича в пользу Кузнецовой Любови Александровне судебные расходы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья                                                                                                           И.А. Кузнецова