Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2570/2011 ~ М-1661/2011 от 14.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                    23 мая 2011 года                                                                                                                           

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2570/2011 по иску <данные изъяты> к Кельба ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кельба ФИО9. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят на должность заместителя директора по производству филиала «<данные изъяты> 1.09.2008 года ответчик переведен на должность начальника по производству филиала <данные изъяты> 01.06.2009 г. ответчик переведен на должность начальника управления - главный инженер филиала <данные изъяты> 27.06.2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник обязуется лично выполнять работы в должности начальника управления. За период работы ответчик брал в подотчет денежные средства на общую сумму 6 364 544,22 рубля, а отчитался на сумму 6 062 836, 50 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 305 185, 42 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете начальника ЯМН Кельбы ФИО10 По результатам инвентаризации было выявлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за работником числится остаток неиспользованной подотчетной суммы в размер 305 185, 42 рублей и остаток по выявленной недостаче ТМЦ на сумму 296 671,45 рубль. Акт инвентаризации был подписан ответчиком и им не оспаривался. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств по возмещению материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании письменного заявления ответчика от 16.12.2010 г. из заработной платы работника была удержана сумма долга в размере 181 629,43 рублей. На основании приказа № - к от 16.12.2010 г. ответчик уволен с работы за однократное грубое нарушение руководителем своих трудовых обязанностей. Сумма невозмещенного ответчиком работодателю ущерба составила 420 227, 44 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 420 227, 44 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 344 516,94 рублей.

Представитель истца Пелихова ФИО11 и Нестеренко ФИО12 в судебном заседании данные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик Кельба ФИО13 и его представитель Утятникова ФИО14 в судебном заседании с иском не согласны, полагая, что на момент увольнения ответчика задолженность перед работодателем была погашена путем произведенных работодателем удержаний из заработной платы, что отражено в расчетных листках.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 05.06.2007 г. ответчик был принят на работу в <данные изъяты> на должность заместителя директора по производству филиала <данные изъяты> 27.07.2010 года ответчик переведен на должность начальника управления филиала. За период работы ответчиком были взяты в подотчет денежные средства на общую сумму 6 364 544,22 рубля. На основании приказа работодателя от 15.12.2010 года № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у ответчика, по результатам которой выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 296 671,45 рубль и остаток неиспользованной подотчетной суммы в размере 305 185, 42 рублей, о чем работодателем составлен акт от 16.12.2010 г. С результатами инвентаризации ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте инвентаризации. 16.12.2010 года между сторонами подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств по возмещению материального ущерба в срок до 27 декабря 2010 года. На основании письменного заявления ответчика от 16.12.2010 г. работодателем из заработной платы работника была удержана сумма долга в размере 181 629,43 рублей. На основании приказа № - к от 16.12.2010 г. ответчик уволен с работы за однократное грубое нарушение руководителем своих трудовых обязанностей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01 марта 2011 года ответчик восстановлен на работе в прежней должности с 17.12.2010 г., в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.12.2010 года по 01.03.2011 г. в сумме 120 724,24 рубля. 18 апреля 2011 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела, а именно: копиями расходно-кассовых ордеров, платежными поручениями, авансовыми отчетами, копией приказа № от 15.12.2010 г., актом инвентаризации от 16.12.2010 г., заявлением ответчика от 16.12.2010 г. об удержании, копией соглашения о добровольном исполнении обязательств по возмещению материального ущерба.

Согласно представленным расчетным листкам за декабрь 2010 года, март и апрель 2011 года по состоянию на 01.12.2010 года долг за предприятием по заработной плате работнику составил 114 558, 91 рублей. В декабре 2010 года ответчику начислена заработная плата в размере 208 769 рублей 43 копейки. С учетом произведенных удержаний долг за работником на конец месяца составил 123 555, 99 рублей. С января по март 2011 года начислений заработной платы не производилось. В марте 2011 года ответчику начислена заработная плата в размере 44 965 рублей, в том числе заработная плата за 17 рабочих дней в сумме 39 100 рублей, районный коэффициент 5 865 рублей. Удержано по заявлению работника 38 224 рубля и 5 741 рубль НДФЛ, выплачена заработная плата в размере 1 000 рублей. Долг за работником на конец месяца составил 85 331 рубль 99 копеек. В апреле месяце ответчику начислена заработная плата по решению суда, компенсация отпуска при увольнении, районный коэффициент в общей сумме 215 745 рублей 07 копеек, произведено удержание подотчета в размере 20% заработка, что составило 37 486 рублей 50 копеек. Таким образом, долг работника по подотчету за вычетом удержанных сумм составил 47 845 рублей 49 копеек (85 331,99 - 37 486, 50).

Свидетель ФИО6 суду показала, что на момент увольнения работника долг ответчика по подотчету составлял 305 186 рублей 32 копейки, кроме того, согласно акту инвентаризации за ответчиком числилась недостача ТМЦ на сумму 296 671, 45 рублей, итого: 601 856,87 рублей. В декабре ответчику начислена заработная плата и компенсация при увольнении, всего 208 769,43 рублей - НДФЛ, поскольку денежных средств, подлежащих выплате, было недостаточно для погашения долга, возникло превышение удержания. Остаток по подотчету на декабрь меяц составил 123 555,99 рублей, кроме того, имелся долг по ТМЦ, который не отражен в расчетных листках. Указание в расчете об удержании подотчета в декабре месяце в сумме 305 185, 42 рублей произведено в результате ошибки бухгалтера.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 ТК РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в результате проведенной работодателем инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у ответчика, была выявлена недостача товароматериальных ценностей на сумму 296 671,45 рубль и остаток неиспользованной подотчетной суммы в размере 305 185, 42 рублей, всего 601 856,87 рублей. С учетом произведенных работодателем удержаний по заявлению ответчика сумма невозвращенных денежных средств по подотчету на момент увольнения работника 18.04.2011 г. составила 47 845 рублей 49 копеек, долг по недостаче ТМЦ составил 296 671,45 рубль. Таким образом, размер причиненного истцу материального ущерба составил 344 516,94 рублей (47 845,49+296 671,45), который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате подотчетных денежных средств и ТМЦ, ответчиком суду не представлено. Возражения ответчика и его представителя относительно исковых требований суд находит несостоятельными по основаниям, указанным выше.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 645,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 138,238, 242, 243,248 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кельба ФИО15 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 344 516,94 рублей, государственную пошлину в сумме 6 645,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 30 мая 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                    Н.В. Старшинова