Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20260/2020 от 07.08.2020

Судья Трушкин Ю.А.                                                          Делог<данные изъяты>

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тегуновой Н.Г.

Судей Киреевой И.В., Беляева Р.В.

При помощнике Караматове Я.Х. рассмотрев, в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года апелляционную жалобу Янина С.В. на решение Домодедовского городского суда от <данные изъяты> по делу

по иску Янина С. В. к Яниной Г. А. о выделе доли домовладения и земельного участка, по встречному иска Яниной Г. А. к Янину С. В. о разделе домовладения и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

Объяснения представителя Янина С.В.- Филатовой Ю.Е.; представителя Яниной Г.А. Чернышевой А.А., Яниной Г.А.

                                     УСТАНОВИЛА:

Янин С.В., с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Яниной Г.А. о выделе доли домовладения по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты> по приложению <данные изъяты> заключения судебной экспертизы. Так же истец просит выделить ему в собственность часть земельного участка из земельного участка площадью 1 127 кв.м. с КН: <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы.

Янина Г.А., с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Янину С.В. о разделе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения судебной экспертизы. Так же истец по встречному иску просит суд произвести раздел земельного участка с КН: 50:28:0010525:13 по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения судебной экспертизы.

В обоснование требований Янин С.В. и Янина Г.А. указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>.

В настоящее время между сторонами возник спор относительно пользования вышеуказанным недвижимым имуществом, в связи с чем они обратились в суд с исковыми требованиями.

В судебном заседании Янин С.В. и его представитель требования искового заявления поддержали, просили произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения судебной экспертизы.

Янина Г.А. и ее представители требования встречного искового заявления поддержали, просили произвести раздел участка по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения экспертизы.

Решением суда исковые требования Янина С.В. удовлетворены частично.

Раздел дома произведен судом по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения экспертизы.

Раздел земельного участка произведен по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения экспертизы.

Не соглашаясь с решением суда в части варианта раздела земельного участка Янин С.В. принес апелляционную жалобу, просит об отмене решения суда в этой части.

Проверив материалы дела, с учетом требований ст. 327-1 ГПК РФ обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Янин С.В. и Янина Г.А., в равных долях, являются собственниками домовладения площадью 215,7 кв.м. и земельного участка площадью 1127 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Центральный, <данные изъяты>. Право собственности истца и ответчика на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от <данные изъяты> по делу назначено проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно–технической экспертизы. Производство экспертизы поручено АНО «Центральной бюро судебной экспертизы и оценки».

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось.

Свое заключение судебные эксперты Никитина А.С. и Вуян М.В. поддержали в судебном заседании.

В ходе производства судебной экспертизы судебный эксперт указал, что стороны имеют равные доли в праве общей долевой собственности на домовладение, следовательно, площади выделяемые сторонам должны составлять 107,85 кв.м. каждому, что позволяет произвести раздел объекта на две изолированные части, соответствующих строительно – техническим нормам. <данные изъяты> судебный эксперт, на основании протокольного определения суда, осуществил повторный выезд на объект с целью уточнения координат характерных точек спорного жилого дома, а так же перегородки, разделяющей образуемые части жилого дома. В результате повторно произведенных обмеров, судебным экспертом был разработан дополнительный вариант раздела домовладения, по которому произведен раздел дома.

Представленный дополнительный вариант раздела домовладения в судебном заседании сторонами не оспаривался, с ним они согласились.

В результате повторного обмера земельного участка, судебным экспертом скорректированы варианты <данные изъяты> и <данные изъяты> раздела земельного участка, а так же разработан вариант <данные изъяты> раздела земли (с учетом предложений Яниной Г.А.)

Янина Г.А. и ее представители в судебном заседании просили произвести раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> дополнительного заключения судебной экспертизы. Так, Янина Г.А. указала, что по указанному варианту у Янина С.В. будет иметься возможность организовать стоянку автомобиля.

Кроме того, в случае раздела земельного участка по варианту <данные изъяты>, часть домовладения Яниной Г.А. будет полностью окружена земельным участком, выделенным в собственность Янину С.В., что может нарушить право Яниной Г.В. по использованию части домовладения, не связанное с лишением владения (домовладение может быть полностью огорожено забором, что нарушит обзорность). Т

Так же судом учтено, и подтверждено Яниным С.В. в судебном заседании, что спорный земельный участок с КН: 50:28:0010525:13 со стороны правой и левой межи окружен земельными участками, находящимися в пользовании самого Янина С.В. (КН:50:28:0010525:14, КН:50:28:0010525:91)

Так, один из них находится в долевой собственности Янина С.В. с иным лицом, а второй находится в собственности супруги Янина С.В.

При производстве исследования, судебным экспертом были построены границы исходного земельного участка с КН: 50:28:0010525:13 по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Так, экспертом было установлено, что площадь участка по координатам, содержащимся в ЕГРН, составляет 1129 кв.м., т.е. раздел земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> возможен.

При таких обстоятельствах суд правомерно, счел возможным произвести раздел земельного участка по варианту<данные изъяты> дополнительной судебной экспертизы, подготовленному с учетом предложений Яниной Г.А.

Вариант <данные изъяты> раздела земельного участка, предложенный Яниным С.В., судом не обоснованно не принят.

В результате раздела земельного участка, право долевой собственности Яниной Г.А. и Янина С.В. на него прекращается.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам по иску о разделе земельного участка, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                               ПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Домодедовского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Янина С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи