Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2014 ~ М-2813/2014 от 18.06.2014

дело № 2-3751/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                     Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В. к администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам О.Л.И., Ч.Н.И., Ч.А.И., З.П.С., Ч.С.И., администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А1, состоящую из помещений: №6, №7, №8, выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от <дата> за истцами признано право собственности на 0,35 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации в равных долях - по 0,0875 долей жилого дома за каждым. В связи с тем, что принадлежащая истцам доля дома находилась в ветхом состоянии, истцы произвели ремонт и пристроили дополнительные помещения, которые по данным БТИ числятся самовольными, что послужило основанием для обращения в суд.

Определениями суда от <дата> и <дата> О.Л.И., Ч.Н.И., Ч.А.И., З.П.С., Ч.С.И. исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истцы и представитель истца Т.В.П. по доверенности Д.В.М. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, возражений не имеют.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо О.Л.И., также представляющая интересы Ч.Н.И., и адвокат К.Л.А., действующая в интересах О.Л.И. на основании ордера, в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части заявленных исковых требований о выделе доли спорного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, при этом возражали против удовлетворения заявленного истцами требования о признании права собственности на лит.А1, мотивируя тем, что пристройка лит.а3, которая возведена одновременно с лит.А1, является также самовольно возведенной, нарушает их права, поскольку данная пристройка закрывает оконный проем кухни, где установлено газовое оборудование, также пояснили, что с экспертным заключением ознакомлены, имеют возражения, т.к. экспертом не сделан вывод относительно их возражений, данных в ходе обследования спорного жилого дома.

Третьи лица Ч.А.И., З.П.С., Ч.С.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от <дата> за истцами признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях - по <данные изъяты> долей жилого дома за каждым (л.д.9-10).

Право собственности истцов на доли спорного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-8).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск О.Л.И., Ч.Н.И. к Ч.А.И.,. З.П.С., Ч.С.И., Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В., администрации Пушкинского района, администрации сельского поселения Ельдигинское о выделе доли жилого дома; произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы; в собственность О.Л.И. и Ч.Н.И. выделена часть жилого дома, общей <данные изъяты>.; установлены в выделенной части дома следующие доли: О.Л.И. - 0,364, Ч.Н.И. - 0,636; в собственность Ч.А.И., З.П.С., Ч.С.И., Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В., муниципальному образованию сельское поселение Ельдигинское выделена часть жилого дома <данные изъяты>, надворные постройки <данные изъяты>; установлены доли в данной части дома: Ч.А.И. - <данные изъяты>, Ч.С.И. - <данные изъяты>, З.П.С.- <данные изъяты>, Т.В.П.- <данные изъяты>, Т.С.Ф. - <данные изъяты>, Т.С.В. - <данные изъяты>, Т.О.В. - <данные изъяты>, муниципальное образование сельское поселение Ельдигинское - <данные изъяты>; в связи с выделом доли судом на О.Л.И., Ч.Н.И.,Ч.А.И., Ч.С.И., З.П.С. возложено выполнение следующего переоборудования: устройство чистых перегородок при зашивке дверей, установку дверей, пробивку дверного проема в рубленых стенах с установкой колоды, установка АГВ, устройство входного тамбура, монтаж щитка электроучета; право общей долевой собственности О.Л.И. и Ч Н.И., с одной стороны, и Ч.А.И., Ч.П.С., Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В., муниципальным образованием сельское поселение Ельдигинское на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. (л.д.20-24).

      Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата>. за Ч.А.И., З.П.С. признано право собственности на пристройки лит «а», лит «а4» расположенные по адресу: <адрес>; в общую долевую собственность Ч.А.И. и З.П.С. ( Ч.А.И. - 0,54 доли, З.П.С. - 0,46 доли) выделена часть жилого дома по указанному выше адресу в том числе: <данные изъяты>, надворные постройки <данные изъяты><данные изъяты> прекращено право общей долевой собственности Ч.А.И. и З.П.С., с одной стороны, и Ч.С.И., Т.С.В., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В., Администрации с. Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> в связи с выделом доли Ч.А.И. и З.П.С., в оставшейся части домовладения: доля Ч.С.И. составит <данные изъяты> доля, доля Т.С.В.- <данные изъяты> доли, доля Т.С.Ф.- <данные изъяты> доли, доля Т.С.В.- <данные изъяты> доли, доля Т.О.В.- <данные изъяты> доли, доля Администрации с. Ельдигино Пушкинского муниципального района Московской области - <данные изъяты> доли (л.д.26-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>. решение суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение: произведен выдел доли Ч.А.И. и З.П.С. из <адрес> по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта Дмитриевой; в долевую собственность Ч.А.И. (<данные изъяты> доли), З.П.С. (<данные изъяты> доли) выделены: пом<данные изъяты>; в собственность Ч.С.И. выделено пом.№ кв.№5 лит.А-9,5 кв.м; на Ч.А.И. и З.П.С. возложены работы по переоборудованию в <адрес>; с Ч.А.И. и З.П.С. в пользу Ч.С.И. взыскана денежная компенсация; право общей долевой собственности Ч.А.И., З.П.С., Ч.С.И. на <адрес> прекращено; доля Т.В.П., Т.С.Ф., Т.О.В. составляет <адрес> (<данные изъяты> долей от всего домовладения) по <данные изъяты> долей каждому, доля администрации с.Ельдигино Пушкинского муниципального района составляет <адрес> (<данные изъяты> долей от всего домовладения). (л.д.40-45).

Истцы реконструировали принадлежащие им доли жилого дома, в связи с чем, по данным технического паспорта БТИ спорная пристройка лит.А1, числится самовольной.

      Факт того, что пристройка лит.А1 возведена истцами ответчиком и третьими лицами не оспорено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ст.247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящемся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 25.09.2014г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом К.Е.Б. представлено экспертное заключение.

      Согласно экспертному заключению, пристройка лит.А1 имеет ленточные монолитные фундаменты, по песчаной подушке с гидроизоляцией. Цоколь кирпичный. Стены несущие кирпичные толщиной в 510мм. внутренние стены выполнены из кирпича толщиной 250мм. Полы деревянные по лагам уложенным на кирпичные столбики. Полы в санузле из керамической плитки по бетонному основанию. Перекрытие деревянное по балкам с подшивкой потолка с с прокладкой утеплителя. Кровля стропила доска на ребро толщиной 50мм, обрешетка с зазором, покрытие из шифера по рубероиду.

Постройка закончена строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, электромонтажные работы выполнены проводом с двойной изоляцией в гофрированных трубках с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, отделочными работами, монтаж системы отопления от магистральных газовых сетей.

Размещение данной постройки относительно границ с соседним участком не противоречит пожарным нормам. Учитывая, что "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности 2012г. внесены значительные изменения, ослабляющие требования к жилым домам - (утратили силу ст.75, требования по соблюдению противопожарных безопасности табл.11), то не усматривается нарушений противопожарной безопасности от месторасположения строения относительно границ землепользования.

Строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП.

На основе проведенного анализа и оценок строительных решений может быть принят следующий вывод: пристройка лит.А1 не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством, прокладкой сетей электроснабжения, отделочными работами, монтажом системы отопления.

Не нарушает санитарных и противопожарных норм и не имеется возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцами требования о признании права собственности на пристройку лит.А1, поскольку данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами заявлено требование о выделе доли спорного жилого дома по фактическому пользованию.

Согласно экспертному заключению, часть дома Т. имеет автономный вход, отопление от газового котла конвекторов, электроучет, водоснабжение магистральные сети, канализация - выгребная яма.

Выдел долей истцов производится по фактически занимаемым помещениям, где истцы на помещения и надворные постройки, а также на денежную компенсацию не претендуют:

-в общую долевую собственность в равных долях Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В. и Т.О.В. выделяется часть жилого дома общей площадью 78<данные изъяты>, из надворных построек: <данные изъяты>.

При этом долевая собственность истцов прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть дома также приравнивается к единице, а доля администрации сельского поселения Ельдигинское -1,0 доли.

Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области (с учетом тех.справки) выделяется часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты>, из надворных построек: <данные изъяты>

Проведение переоборудования согласно данному заключению не требуется. Ввиду отсутствия споров стоимость частей жилого дома экспертом не определялась.

Заключение эксперта К.Е.Б. проведено с соблюдением требований ст. ст. 79-80,84-86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение проведено экспертом, уполномоченным по определению суда. Экспертное заключение представлено с изложением подробного описания проведенного исследования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять за основу решения заключение эксперта К.Е.Б., поскольку судебный эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела, а также была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом положений ст.ст.222, 252 ГК РФ, учитывая заключению эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы третьего лица О.Л.И. о том, что веранда лит.а3, возведена одновременно с пристройкой лит.А1, нарушает её права собственника, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, по данным технического паспорта БТИ лит.а3 самовольно возведенной не значится, при разрешении вопроса суда о выделе истцам доли жилого дома экспертом каких-либо нарушений месторасположением лит.а3 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

       Иск Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В. к администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В. право общей долевой собственности на пристройку лит. А1, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/4 доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность Т.В.П. (доля в праве - 1/4 ), Т.С.Ф. (доля в праве - 1/4 ), Т.С.В. (доля в праве - 1/4 ), Т.О.В. (доля в праве - 1/4 ) часть жилого дома (с учетом самовольно возведенной пристройки), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: <данные изъяты> из надворных построек: <данные изъяты>

Выделить в собственность администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области (доля в праве -1 ) часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: <данные изъяты>, из надворных построек: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности между Т.В.П., Т.С.Ф., Т.С.В., Т.О.В., с одной стороны, и администрацией сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                            Судья:     Чуткина Ю.Р.