Решение по делу № 2-3547/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3547/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                           19 мая 2014 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Мамлиева Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к индивидуального предпринимателя Степановой И.Н., Иванову А. С., Имамовой А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ИП Степановой И.Н., Иванову А. С., Имамовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» (далее по тексту - Банк) и Индивидуальным предпринимателем Степановой И.Н. (далее по тексту — заемщик, ответчик, должник) был заключен кредитный договор №№ (далее по тексту - кредитный договор) о предоставлении кредита в размере №) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере № % годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору, были заключены договоры поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым А. С., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Имамовой А.Ф..

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в частности за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитами, уплату штрафных санкций, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.

Заемщик нарушает условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. Заемщику ИП Степановой И.Н. и поручителям Иванову А. С., Имамовой А.Ф. были направлены требования о досрочном возврате кредита и исполнении обязательств по договорам. Но законные требования Банка направленные ДД.ММ.ГГГГ Должникам оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по выплате процентов – № руб., задолженность по пеням – № руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП Степановой И.Н., Иванова А.С., Имамовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» Мамлиев Р.А. (доверенность в деле) поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики на судебное заседание не явились, Степановой И.Н., Иванову А. С. направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», Имамова А.Ф. извещена, имеется уведомление.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Степановой И.Н. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере №) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов в размере № % годовых (п. 1.3 кредитного договора).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по выплате процентов – № № руб., задолженность по пеням – № руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп. к ИП Степановой И.Н., Иванову А. С., Имамовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Поскольку договорами поручительств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № руб., подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю Степановой И.Н., Иванову А. С., Имамовой А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Степановой И.Н., Иванова А.С., Имамовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере № руб., задолженность по процентам в размере № руб., задолженность по пеням в размере № руб.     

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Степановой И.Н., Иванова А.С., Имамовой А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья             Т.А. Мухина