Решение по делу № 2-5678/2019 от 30.05.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Д.А. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Александрова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Сайфутдинову Д.А. о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор купли-продажи на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 21000 рублей, оплаченную по договору, неустойку в размере 65700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (Александровой) и ИП Сайфутдиновым Д.А. заключен договор на изготовление корпусной мебели №. Сумма договора составила 30000 рублей, из которых 21000 рублей была оплачена истцом в день заключения договора. Ответчик принял на себя обязательство в установленный срок, 13 дней с момента заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ года изготовить кухню по индивидуальному заказу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем в его адрес была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 13 мая 2019 года гражданское дело по иску Александровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Д.А. о защите прав потребителей передано по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ.

В судебном заседании представитель истца Галимов Р.Р. доводы и требования искового заявления поддержал. Суду показал, что ответчик после обращения истца в полицию, выплатил денежную сумму в размере 21000 рублей. Просит расторгнуть договор изготовления мебели, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, штраф, расходы на представителя.

На судебное заседание истица Александрова И.В. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истицы Александровой И.В. – Галимов Р.Р. подтвердил, что Александрова И.В. извещена о судебном заседании.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы.

На судебное заседание ответчик – ИП Сайфутдинов Д.А. не явился. Судом в адрес ответчика <адрес> направлялись извещения о судебном заседании, конверт с извещением возвращен в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела, Сайфутдинов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд с согласия представитель истицы считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истицы, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с п. 1 статьи по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу пунктов 1, 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Сайфутдиновым Д.А. и Александровой И.В. заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которому исполнитель обязуется по заказу заказчика изготовить, доставить и установить, а заказчик обязуется принять и оплатить кухню размерами 2800х2300х600 мм, фасады из МДФ с пленкой ПВХ, цветами – верх «белый глянец», низ «эбеновое дерево», столешницей – цветом «белый глянец», мойкой – большой овал 800 мм, ручки на 128 мм, опоры диаметром 50 мм, сушилка для посуды.

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составила 30000 рублей, из которой 6 % суммы – 21000 рублей, является стоимостью материалов, закупленных по устному поручению заказчика, и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, и 40 % - 9000 рублей, является оплатой за оказание услуг.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течении 13 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов исполнителя, необходимых для начала работ.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ года Александровой И.В. оплачено 21000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из договора, истица Александрова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года внесла денежную сумму в размере 21000 рублей в качестве аванса. Однако до настоящего времени обязательства по изготовлению кухни и ее монтажу ответчик не исполнил, тем самым, нарушил существенное условие договора. Неисполнение обязательств ответчиком причинило истцу существенный ущерб, т.к. истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, в силу ст.405 Гражданского Кодекса РФ вследствие просрочки ответчика исполнение утратило интерес для истца, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ года Александрова И.В. направила в адрес ИП Сайфутдинова Д.А. досудебную претензию о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 21000 рублей, выплате неустойки.

Претензия истицы оставлена без ответа.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № по РБ Сайфутдинов Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении уголовного дела по факту предполагаемых противоправных действий Сайфутдинова Д.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление МВД России по г. Стерлитамак поступил материал по заявлению Александровой И.В. в отношении Сайфутдинова Д.А. по факту предполагаемых противоправных действий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор на изготовление корпусной мебели. 21000 рублей передана Александровой И.В. Сайфутдинову Д.А. в качестве аванса. Однако Сайфутдинов Д.А. мебель не изготовил, денежные средства не возвратил. Сайфутдинов Д.А. в ходе проверки пояснил, что в 2015 году он решил заняться изготовлением и сборкой корпусной мебели, мебель решил делать у своей тети, которая является индивидуальным предпринимателем, деятельность осуществляет по адресу: <адрес> Сайфутдинов Д.А. попросил ее предоставить часть помещения для работы, на что тетя согласилась. Таким образом, в период времени с 2015 года по декабрь 2018 года Сайфутдинов Д.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению и сборке мебели, при этом не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии в отношении Сайутдинова Д.А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность с нарушением требований о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Учитывая, что Сайфутдинов Д.А. действовал как индивидуальный предприниматель, договор с Александровой И.В. заключил как индивидуальный предприниматель, указанное свидетельствует о фактическом ведении ответчиком предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Таким образом, договор, заключенный между ИП Сайфутдиновым Д.А. и Александровой И.В. подлежит расторжению.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании ответчиком сумма в размере 21000 рублей возвращена, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 21000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика штрафа в размере 10500 рублей (21000 рублей х 50 %).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом подготовки искового заявления, объема и сложности дела, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 830 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 450, 702, 708, 782 ГК РФ, ст.ст.56, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой И.В. к индивидуальному предпринимателю Сайфутдинову Д.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Александровой И.В. и индивидуальным предпринимателем Сайфутдиновым Д.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфутдинова Д.А. в пользу Александровой И.В. неустойку в размере 21000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в размере 10500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сайфутдинова Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета - городского округ г. Стерлитамак 830 рублей.

В остальной части в иске Александровой И.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Э.Р. Кузнецова