Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4735/2012 ~ М-2915/2012 от 14.05.2012

Дело № 2- 4735/2012г.                                                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Борцовой Е.П.,

с участием представителя истца Мертехиной О.П. по доверенности,

при секретаре Петровских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлению ООО «Эко-М-Систем» к Прокопенко И.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,                                                     

установил:

Истец обратился в суд с иском к Прокопенко И.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором, заключенным между акционерным коммерческим банком «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» БАНК (закрытое акционерное общество) и Прокопенко И.В. последней был предоставлен кредит в -СУММА1-, на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере % годовых и возвратить сумму выданного кредита, в соответствии с графиком погашения, предусмотренным кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из расчетного счета банка.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен с ООО «Эко-М-Систем» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2 п. 2.1 Договора поручительства, истец при нарушении ответчиком сроков погашения основного долга по договору кредита и причитающихся процентов, исполняет обязательства перед банком.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения основного долга и причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором, банк потребовал исполнить обязательства по договору поручительства в -СУММА2-. Истец данные обязательства исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА3-, расходы по уплате госпошлины в -СУММА5-.

Представитель истца Мертехина О.П. в судебном заседании на исковые требования поддерживала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно отметки почтового отделения конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика возвратился в связи с истечением срока хранения.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом, извещение ответчицы суд считает надлежащим, поскольку она извещена по месту регистрации проживания, а неисполнение обязанности по получению почтовой корреспонденции следует расценивать как злоупотребление предоставленными законом правами, что в силу требований ст.10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» БАНК (закрытое акционерное общество) и Прокопенко И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор АКБ «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» БАНК (закрытое акционерное общество) предоставляет ответчику кредит, в -СУММА1-, сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом % годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов согласно условиям договора. Согласно п.п. 4.4 п.4 Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (единого ежемесячного аннуитентного платежа). Ежемесячные аннуитентные платежи заемщик производит в даты, установленные графиком платежей (приложение № 1 к договору). (л.д.л.д.14-16).

Согласно имеющимся в материалах дела платежного поручения № АКБ «СЕРВИС-РЕЗЕРВ» БАНК (ЗАО» на счет Прокопенко И.В. № были перечислены денежные средства в размере -СУММА1-. (л.д.л.д.18 оборот), что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18)

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен с истцом ООО «Эко-М-Систем» договор поручительства. В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Договора поручительства, истец при нарушении ответчиком сроков погашения основного долга по договору кредита и причитающихся процентов, исполняет обязательства перед банком (л.д.л.д.20-23).

Согласно условиям договора и графику погашения задолженности, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика платежей (Приложение № к договору кредита) (л.д.17.)

В соответствии с подпунктом 5.2.1. кредитного договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.            

Как предусмотрено положением ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Право требования долга к ответчику подтверждается, представленным актом приема - передачи право требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Расчет предоставленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен.

     Таким образом, судом установлено, что истец исполнил за ответчицу обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него возникло право требования к Прокопенко И.В. возмещения причиненных убытков по основаниям, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, требования ООО «Эко-М-Систем» о взыскании с ответчика Прокопенко И.В. суммы основной задолженности в размере -СУММА2-, неустойки в размере -СУММА4- следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, в в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в -СУММА5-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко-М-Систем» и Мертехиной О.П. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила -СУММА3-. Данная сумма была получена Мертехиной О.П., что подтверждается распиской. (л.д.)

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в -СУММА3- суд считает возможным взыскать полностью, считая их соразмерными характеру рассмотренного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 324-238, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прокопенко И.В. в пользу ООО «Эко-М-Систем» основную сумму задолженности в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Е.П.Борцова