Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-463/2012274/2020 от 07.07.2020

Д.№2-305/2020

УИД 26RS0027-01-2020-000480-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                                                                                        с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

представителя истца Мальцевой О.А. - Посевкина В.А.,

третьего лица - нотариуса Новоселицкого РНО Ставропольского края Голосовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Ольги Александровны к Ширшову Александру Александровичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного 19.06.2017 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного 19.06.2017 г. и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцева О.А. обратилась в Новоселицкий районный суд с иском о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на наследственное имущество к Ширшову А.А., в котором просит суд:

1. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12, выданном на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12

2. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12, выданном на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12

3. Признать за Мальцевой Ольгой Александровной право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал ФИО10 на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрационный №.

4. Признать за Мальцевой Ольгой Александровной право собственности в порядке наследования на жилой дома кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 51 кв.м, принадлежал наследодателю на праве собственности о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрационный №.

В обоснование исковых требований указано, что решением Новоселицкого районного суда за Мальцевой О.А. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10 на 60/4430 общих долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №.

Лицо, чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым решением Ширшов А.А. не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой ситцу стало известно, что Ширшов А.А. вступил в наследство по завещанию, на имущество, открывшееся после смерти её бабушки ФИО10, на основании завещания удостоверенного нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12 28.02.2015 г.

Истец по доводам, изложенным в иске полагает свидетельства о праве на наследство по завещанию выданные, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12 на имя Ширшова А.А. незаконными и недействительными, а право собственности на объекты недвижимого имущества подлежащим признанию за истцом в порядке наследования.

Истец Мальцева О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Мальцевой О.А. - Посевкин В.А. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, в обоснование своей позиции привел доводы изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширшов А.А., а также его представитель Шульга М.Н. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица - Нотариальной палаты Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Семикина А.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Новоселицкого нотариального округа Голосова С.В. в судебном заседании пояснила суду, что в силу ч.1,2 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В силу п.1ст.20 и 4.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Учитывая, что местом регистрации и проживания ФИО10 на момент смерти, являлось с. Журавское Новоселицкого района, свидетельства о праве на наследство должны были быть выданы нотариусом Новоселицкого нотариального округа. Иным нотариусом свидетельства быть выданы не могли.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

С учётом мнений сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования Мальцевой Ольги Александровны к Ширшову Александру Александровичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного 19.06.2017 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного 19.06.2017 г. и признании права собственности на наследственное имущество подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мальцева О.А. в лице представителя Величко Ю.Ю. обратилась в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением о признании права на 60/4430 общих долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № расположенном на территории СПК колхоз имени 1-го Мая и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО10

Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мальцевой О.А. удовлетворены в полном объеме.

Истец Мальцева О.А. полагает действия Ширшова А.А. незаконными, полученные им свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на основании завещания недействительными, а право собственности на объекты недвижимого имущества подлежащим признанию за ней в порядке наследования.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу п.1 статьи 1119 ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Решением Новоселицкого районного суда от 20.05.2020 г., вступившим в законную силу 26.06.2020 г., по гражданскому делу №2-184/20 по иску Мальцевой О.А. к администрации муниципального образования Журавского сельсовета Новоселицкого района о признании права собственности на наследственное имущество установлено, что наследодатель ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ При жизни и на момент смерти наследодатель ФИО10 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. ФИО10 составила завещание реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала Мальцевой О.А. Указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Новоселицкого нотариального округа Голосовой С.В., т.е. нотариусом по месту жительства и смерти наследодателя, исх. 284/01-16 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Гридасовой H.M. умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии, выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Решением Новоселицкого районного суда от 20.05.2020 г., за Мальцевой О.А. признано право на 60/44320 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что фактически после смерти ФИО10 25.11.2016 года открылось наследство, состоящее из:

-60/44320 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

- земельного участка площадью 1700 кв.м, кадастровый № находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 144959 руб..

- жилого дома кадастровый № находящегося по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 51 кв.м.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1,2 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В силу п.1ст.20 и 4.1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также данные в судебном заседании пояснения нотариуса Новоселицкого нотариального округа Голосовой С.В., суд приходит к выводу, о том, что, учитывая место регистрации и проживания ФИО10 на момент смерти, по <адрес>, наследство открылось по месту жительства и смерти наследодателя, наследникам надлежало обратиться за свидетельством о праве на наследство по месту открытия наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностному лицу, то есть к нотариусу Новоселицкого нотариального округа. Иным нотариусом свидетельства быть выданы не могли.

В свою очередь, из свидетельств о праве на наследство по завещанию № и № следует, что они выданы 19.06.2017 года, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12 на основании завещания удостоверенного нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12                  28.02.2015 г.

Из материалов проверки проведенной органами предварительного следствия, проведенной в связи с обнаружением в действиях неустановленного лица признаков преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, следует, что нотариус г. Махачкалы респ. Дагестан - ФИО15. содержится в СИЗО №1 УФСИН России по г.Москве по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Опрошенный по факту выдачи свидетельств Ширшов А.А. показал, что он обратился к ранее незнакомому ему нотариусу, номер телефона которого ему дали и встретился с ним в селе Журавском Новоселицкого района, который составил необходимые документы и получил за это вознаграждение.

Опрошенный по факту выдачи свидетельств Ширшову А.А. ФИО16 показал, что в Новоселицкий район он никогда не выезжал, каких-либо завещаний в селе Журавском не удостоверял.

Согласно ответу президента Нотариальной палаты Республики Дагестан, полномочия нотариуса ФИО12 прекращены. Место нахождение архива ФИО12 не известно, ввиду неисполнения нотариусом обязанности по его сдаче в НП РД согласно номенклатуре дел, в связи с чем, сведения о наследственном деле после смерти ФИО10отсутствуют.

В свою очередь согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Дагестан бланки строгой отчетности для совершения нотариальных действий за номерами №, были переданы нотариусу ФИО12, данные бланки в качестве испорченных не учтены.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно несоответствие места фактического открытия наследства и выдачи оспариваемых свидетельств нотариусом ФИО12 в нарушение ст.ст. 1162,1115 ГК РФ, а также отсутствие завещания, удостоверенного нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан ФИО12 28.02.2015 г. и самого наследственного дела, суд считает незаконной выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию № и №, выданных 19.06.2017 г.

Установить место нахождение наследственного дела и завещания наследодателя, удостоверенного нотариусом ФИО12, в настоящее время не представляется возможным и у суда возникают сомнения, что они существовали в действительности.

Органами предварительного следствия по данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 чт.159 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № и № выданные 19.06.2017 года, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12, на основании завещания удостоверенного 28.02.2015 года нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12

Рассматривая требования истца, о признании права на наследственное имущество, суд исходит из следующего.

Решением Новоселицкого районного суда от 20.05.2020 г. установлено, что умершая 25.11.2016 г. ФИО10 при жизни составила завещание, реестровый номер 453, согласно которому все принадлежащее ей ко дню смерти имущество завещала - Мальцевой О.А.

Вступившим в законную силу Новоселицкого районного суда от 20.05.2020 г. признана обоснованность пропуска срока принятия наследства, а также установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ Мальцева О.А. приняла наследство, в виде 60/44320 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 26:19:000000:162, ввиду совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, исходя из смысла статьи 1152 ГК РФ, Мальцева О.А. приняла в собственность также земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый № и жилой дом кадастровый № находящиеся по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что на момент смерти ФИО10, наследник Мальцева О.А. проживала в спорном домовладении и продолжила там проживать после смерти наследодателя, что безусловно свидетельствует о принятии наследником наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на данное наследственное имущество в силу положений статьи 1152 ГК РФ.

Для истца единственно возможным основанием приобретения и государственной регистрации права является решение суда.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска Мальцевой О.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в части требований имущественного характера, ввиду затруднительности определения цены иска на момент его подачи.

В ходе рассмотрения дела суду представлен отчет об оценке, из которого следует, что стоимость жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, составляет 176 000 руб., таким образом размер государственной пошлины в части требований имущественного характера который подлежал уплате Мальцевой О.А. составляет 4720 рублей.

В силу части 2 статья 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлины, взимаемая по делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда или судебного участка.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований Мальцевой О.А., с Ширшова А.А. в доход Новоселицкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4720 рублей.

Расходы Мальцевой О.А. по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, в части требований не имущественного характера, подтверждаются платежным документом имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Ширшова А.А. в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Ольги Александровны к Ширшову Александру Александровичу о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного 19.06.2017 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного 19.06.2017 г. и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № выданное 19.06.2017 года, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12, выданном на основании завещания удостоверенного 28.02.2015 года нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию № выданное 19.06.2017 года, нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12, выданном на основании завещания удостоверенного 28.02.2015 года нотариусом города Махачкалы республики Дагестан ФИО12

Признать за Мальцевой Ольгой Александровной право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1700 кв.м, кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал ФИО10 на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата регистрации 13.10.2016 года внесена запись регистрационный №.

Признать за Мальцевой Ольгой Александровной право собственности в порядке наследования на жилой дома кадастровый № находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 51 кв.м, принадлежал наследодателю на праве собственности о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата регистрации 16.12.2016 года внесена запись регистрационный №.

Взыскать с Ширшова Александра Александровича в доход Новоселицкого муниципального района судебные расходы в размере 4720 рублей, в возмещение государственной пошлины.

Взыскать с Ширшова Александра Александровича в пользу Мальцевой Ольги Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2020 года.

Судья                                                                                                                    Д.А.Смыкалов