Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5133/2015 ~ М-4281/2015 от 24.08.2015

                                                                                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         05 октября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи     - Кузнецовой Е.Ю.,

         при секретаре                                  - Жарковой И.А.,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/15 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Путько Г.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                                                    УСТАНОВИЛ:

          Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Путько Г.П., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Путько Г.П. был заключен кредитный договор №1018826. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Путько Г.П. был выдан кредит в размере 99 000 рублей на срок на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ ип.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 055 руб. 68 коп., из которых: 4 900 руб. 32 коп. неустойка за просроченные проценты, 5 043 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9 817 руб. 42 коп. просроченные проценты, 90 294 руб. 09 коп. просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Путько Г.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 055 руб. 68 коп., (из которых: 4 900 руб. 32 коп. неустойка за просроченные проценты, 5 043 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9 817 руб. 42 коп. просроченные проценты, 90 294 руб. 09 коп. просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 руб. 11 коп., а всего 113 456 руб. 79 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

         Ответчик Путько Г.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно сумму основного долга и просроченные проценты, последний платеж производила ДД.ММ.ГГГГ года. Просила суд при вынесении решения суда применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. просроченный основной долг, и размер неустойки за просроченные проценты, так как ответчик в настоящее время имеет ещё два кредита, оплата по которым в месяц составляет 7500 рублей, у нее тяжелое материальное положение.

               Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

     Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Путько Г.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,5 % годовых (л.д.8-11).

        Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

       На основании п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

       В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Путько Г.П. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

       Банк свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив ответчику Путько Г.П. денежные средства в размере 99 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

        В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора (л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Путько Г.П. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 055 руб. 68 коп., из которых: 4 900 руб. 32 коп. неустойка за просроченные проценты, 5 043 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9 817 руб. 42 коп. просроченные проценты, 90 294 руб. 09 коп. просроченный основной долг (л.д.5).

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что платежи по кредитному договору не производятся своевременно, имеется задолженность, в связи с чем, суд считает данные нарушения договора существенными.

         Согласно п. 4.2.3 указанного договора Кредитор (истец по настоящему спору) имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Ответчик признал исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания просроченной суммы основного долга и просроченных процентов, просил снизить размер неустоек.

Суд, учитывая признание исковых требований в части взыскания по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 9 817 руб. 42 коп. просроченные проценты, 90 294 руб. 09 коп. просроченный основной долг полагает, что иск подлежит удовлетворению в этой части.

          Истцом также заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просроченные проценты 4 900 руб. 32 коп., неустойки за просроченный основной долг 5 043 руб.85 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной п.3.3. Договора является несоразмерными и завышенными.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение истца и обстоятельства, послужившие такому положению, кроме того, что взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустоек и взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за просроченный основной долг - 1 500 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 262,23рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Путько Г.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Путько Галиной Петровной.

Взыскать с Путько Г.П. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 111, 51 рубля, из которых: 9 817, 42 рублей - просроченные проценты, 90 294,09 рублей - просроченный основной долг, 1500 рублей - неустойка за просроченные проценты, 1 500 рублей - неустойка за просроченный основной долг, оплаченная государственная пошлина в размере 3263,23 рубля, а всего 106 373 (сто шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 74 копейки.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

       Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                                                             п/п                                            Е.Ю.Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2015 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2015