Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-64/2022 от 13.01.2022

Гр/дело № 2-681/22

УИД: 63RS0044-01-2022-000188-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием помощника прокурора Тятюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2022 по иску Гидаевой Е.Н. к ГЖИ Самарской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гидаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГЖИ Самарской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным и компенсации морального вреда, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, в обосновании заявленных исковых требований указав, что она была трудоустроена на должность начальника отдела лицензирования управления лицензирования государственной жилищной инспекции Самарской области. 06.12.2021 г. уволена по основаниям предусмотренных п. 1.1, ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужили результаты проведенной служебной проверки, в ходе которой было установлено, что она не достоверно указала сведения о доходах за 2020 год.

Так, до 01.04.2021 г. истцом была предоставлена декларация о доходах своему работодателю, в которой ею было указано о приобретении по договору долевого участия квартиры, общей стоимостью 4 650 000 руб., первоначальный взнос составил 1 500 000 руб., оставшаяся сумма денежных средств была получена по ипотечному займу.

Истица ссылается на то, что в декларации она достоверно отразила все сведения, однако, ошибочно не отразила в самой декларации тот факт, что часть денежных средств в размере 1 000 000 руб. была получена ею в качестве безвозмездной передачи ей денежных средств от ее мамы и бабушки. Также, в объяснении при проведении первой служебной проверки, которая проводилась в обязательном порядке в связи с приобретением жилья она достоверно указала, что часть денежных средств была получена ею от ее родных. Также указывает на то, что ответчик не требовал предоставления от нее каких-либо уточнений в декларацию о доходах за 2020 г.

Однако, ответчик счел что в действиях истца усматривается состав правонарушения, и им было принято решение об увольнении истца, с которым она не согласна по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что у нее не истребовали объяснения, в связи с чем, она не имела возможности письменно изложить в объяснении свои доводы имеющие важные юридические значения и способные повлиять на принимаемое работодателем решение. Она была лишена права себя защищать, главным из доводов является тот факт, что она не имела умысла скрывать сведения о доходах, не скрывала эти сведения, а при заполнении декларации допустила техническую ошибку.

Просила суд обратить внимание на дискреционный характер и предвзятость со стороны ответчика, ее действия квалифицированы как грубое нарушение, без учета моей личности, стажа работы и положительных характеристик. В связи с чем, полагает, что действия ответчика по факту ее увольнения в связи с утратой доверия, как государственному гражданскому служащему, в связи с неисполнением обязанностей, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции, являются незаконными и не обоснованными.

На основании изложенного, Гидаева Е.Н. просила признать незаконным приказ от 06 декабря 2021 года № № и восстановить ее на прежнее место на работы с даты увольнения, то есть с 06.12.2021 г..

Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования и просила признать распоряжение государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.12.2021 г. №-ОК незаконным и отменить, восстановить ее на прежнее место работы с 06.12.2021 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула в период с 07.12.2021 г. по 21.03.2022 в размере 231 858 руб.

В судебном заседании представитель истца Самсонов Е.Д., действующий на основании доверенности от 15.02.2022 г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Коршунова В.В., в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Истец Гидаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Первичной профсоюзной организации государственной жилищной инспекции, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО5, пояснила, что она является руководителем общероссийского народного фронта Самарской области. Гидаева Е.Н. ей знакома, неприязненных отношений к ней не испытывает. С сотрудниками ГЖИ свидетель встречается на рабочих совещаниях и на заседаниях. Также к ней обращаются жители с различными рода жалобами и обращениями, в том числе на неправомерные действия сотрудников ГЖИ, и она проводит проверки по ним. Если взять последний период, то жалобы связаны чаще всего, с переходом домов под управление различных управляющих компаний, когда жители сами меняют управляющую компанию, либо узнают о том, что без проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме произошла смена управляющей компании. Имеются, в том числе обращения по поводу работы Гидаевой Е.Н., связанные как с работой конкретно отдела, либо непосредственно люди считаю, что именно её действия, принятые ею решения повлияли на то, что были затянуты сроки проведения проверки по протоколам общих собраний собственников, что позволило появиться протоколам общего собрания, которые не были по факту проведены, либо результаты которых были сфальсифицированы, что затрудняет собственникам и делает невозможным реализацию конституционных прав по выбору и смене управляющей компании. Так, было много жалоб граждан по управлению домами по: <адрес>. В ходе проверок и принятых судом решений, все протоколы общего собрания по данным дома признаны ничтожными. В связи с чем, возник вопрос, почему именно инспекторский состав в рамках своих полномочий не мог найти эти замечания, а в дальнейшем и отдел лицензирования попустительствовал тому, чтобы жители были вынуждены свои законные интересы отстаивать именно в суде. Кроме того, как только жители признавали ничтожным один протокол, меньше чем через месяц в ГЖИ поступал новый пакет документов с тем же фальсификатом. При этом, большинство документов, приказов по проведению проверок ГЖИ подписывались Гидаевой Е.Н.

В заключение прокурор Тятюшева А.А., полагала, что уточненные исковые требования Гидаевой Е.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец Гидаева Е.Н. занимала должность государственного гражданского служащего к которому предъявляются особые требования, возлагаются особые обязанности. В соответствие со ст. 37 ФЗ «О государственной государской службе РФ», служебный контракт может быть расторгнут, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности, уволен с гражданской службы в случае утраты к нему доверия. В соответствие со ст. 59.2 ФЗ «О государственной государской службе РФ», гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах. При обнаружении ошибок при представленной декларации о доходах согласно положению Постановления губернатора Самарской области, государственный служащий может в течение одного месяца после окончания сроков вправе представить уточненные сведения, вместе с тем уточненные сведения истцом спустя более года представлены не были, представлены только по результатам проверки, в части доводов истца о не истребовании письменных объяснений. Установлено, что распоряжение о проведение проверки вручено истцу 25.11.2021 года в п. 3 распоряжения, истцу предложено дать письменные пояснения по обстоятельствам выявленных нарушений. Вместе с тем, истцом указанные объяснения не даны, о чем ответчиком составлен акт. Непредставление работникам объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, таким образом, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца в связи с утратой доверия. Ответчиком соблюден законный порядок увольнения по указанным основаниям. Непредставление Гидаевой Е.Н. полных сведений о своих доходах подтвержден материалами дела и более того не оспаривается самим истцом.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Тятюшевой А.А., полагавшей уточненные исковые требования Гидаевой Е.Н. не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела № 2-681/22, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пункт 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч. 1).

При применении взысканий, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским своих должностных обязанностей(ч.2)

Согласно части 3 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от № 79-ФЗ).

Несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, а также непринятие им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, влекут утрату к нему доверия со стороны представителя нанимателя, в связи с чем, гражданский служащий подлежит безусловному освобождению от замещаемой должности и увольнению, а служебный контракт с ним - расторжению.

Постановлением Губернатора Самарской области от 18.12.2009 г. № 120 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Самарской области, и государственными гражданскими служащими Самарской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» предусмотрено, что в случае если государственный гражданский служащий Самарской области обнаружил, что в представленных им представителю нанимателя сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в течение одного месяца после окончания установленного срока предоставления указанных сведений. Срок предоставления сведений составляет не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Таким образом, установлено право гражданского служащего на предоставление уточненных сведений без предъявления соответствующих требований со стороны представителя нанимателя.

Судом установлено, что Гидаева Е.Н. с 16.11.2015 г. проходила государственную гражданскую службу в Государственной жилищной инспекции Самарской области на различных государственных должностях.

При принятии на службу Гидаева Е.Н. обязалась соблюдать требования федерального законодательства, в том числе положения ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

13.08.2021 г. Гидаева Е.Н. переведена из отела ведения реестра лицензий управления лицензирования с должности начальника отдела (главная должность гражданской службы, категория «руководители») в отдел лицензирования управления лицензирования на должность начальника отдела (главная должность гражданской службы, категория «руководители»), что подтверждается приказом № от 13.08.2021 г. и записью в трудовой книжке.

Согласно Приказу №-п от 01.02.2022 г. вышеуказанная должность включена в перечень должностей государственной гражданской службы Самарской области в государственной жилищной инспекции Самарской области, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области от 06.12.2021 г. №-№ к Гидаевой Е.Н., начальнику отдела лицензирования управления лицензированием, было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, служебный контракт с истцом прекращен по основаниям, установленным п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) - утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Основанием для увольнения послужили результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера представленных Гидаевой Е.Н. за 2020 г.

Установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.06.2021 г. № отделу нормативно-правового обеспечения и кадровой работы управления правового обеспечения государственной жилищной инспекции Самарской области поручено инициирование проверки за соответствием расходов начальника отдела ведения реестра лицензий управления лицензирования Гидаевой Е.Н., а также расходов его (ее) супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам за отчетный период 2020 г.

По итогам контроля за соответствием расходов гражданского служащего, проведенного в отношении истца Гидаевой Е.Н., основания для рассмотрения его результатов на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов отсутствовали, поскольку предметом контроля является, в данном случае, установление факта превышения расходов гражданского служащего за три года, предшествующие расходам. По результатам данного контроля установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о превышении расходов истца в 2020 над ее доходами за три предшествующих года. В этой связи основания для применения мер взыскания в отношении истца отсутствовали.

Между тем, при проведении данной проверки Гидаевой Е.Н. подана объяснительная в которой она указала, что ей была приобретена квартира в г<адрес>, долевое строительство стоимостью 4 650 000 рублей. Указанная квартира приобретена частично на личные денежные средства (500 000 рублей личные накопления, 1000 000 рублей подарок родителей), частично ипотечное кредитование в размере 3 150 000 рублей в банке ВТБ (ПАО). Доход за предыдущие три года составил 2 989 713,05 руб.

На основании данных объяснений, руководителем управления правового обеспечения Крюковой М.В. на имя руководителя ГЖИ Самарской области Катковой В.А. подана служебная записка, в которой указано, что в результате осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих должность гражданской службы, а также расходов членов его семьи их доходам, проведенного в период с 25.06.2021 г. по 25.08.2021 г. в отношении Гидаевой Е.Н. - начальника отдела лицензирования управления лицензирования, выявлены несоответствия сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год.

В соответствии с распоряжением от 25.11.2021 г. № 117-ос «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера», отделом нормативно-правового обеспечения и кадровой службой проведена проверка по факту предоставления Гидаевой Е.Н. замещающей должность государственной гражданской службы, неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении неё и членов семьи. Проверка поводилась в период времени с 25.11.2021 г. по 01.12.2021 г.

25.11.2021 г. истец ознакомлена с распоряжением от 25.11.2021 №117-ос, держащим информацию о сроках проведения проверки и о необходимости предоставления, в том числе письменного объяснения по фактам проводимой в отношении нее проверки, предоставлении дополнительных материалов и подаче по ним объяснений.

26.11.2021 г. истец также была проинформирована о том, что в результате принятого решения о проведении достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г., она согласно п.2 ч.13 ст. 6.1 Закона Самарской области от 06.04.2005 г.№103-ГД «О государственной гражданской службе Самарской области» имеет право на информирование о том, какие сведения, представленные ею в соответствии с указанным законом, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверки, - в течение 7 рабочих дней со дня её обращения, а при наличии уважительных причин – срок может быть вами согласован, о чем истец была также ознакомлена, что подтверждается её подписью.

По факту проводимой проверки Гидаевой Е.Н. письменные объяснения не представлены, о чем ГЖИ Самарской области составлен акт от 01.12.2021 г.

Как следует из доклада по результатам проведения достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. выявлены недостоверные и неполные сведения в том числе, факты не указания истцом в справке о доходах за 2020 год подаренной денежной суммы в размере 1 000 000 руб. и ежемесячного внесения истцом денежных средств в 2020 г. в счет погашения кредитных обязательств в размере, превышающем ее месячный доход. Эти обстоятельства позволили сделать вывод о не указании в данной справке дополнительного дохода истца в размере, превышающем ее месячный доход и используемых истцом в счет погашения кредита.

Так, в представленных гражданским служащим Гидаевой Е.Н. сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. сведения о доходе, полученном в виде подарка от родителей в размере 1 000 000 рублей, отсутствуют.

При анализе справок о доходах за 2017,2018,2019 г. доход в виде получения денежных средств в качестве подарка в размере 1 000 000 рублей Гидаевой Е.Н. также не указывался.

Кроме того, в представленных справках о доходах за 2014,2015,2016 годы указанный доход не отображался.

Согласно представленным сведениям о доходах, содержащимся в личном деле, доход Гидаевой Е.Н. в 2017 году составил 457 691,29 руб., в 2018 году - 1 915 195,96 руб., в 2019 году - 616 825 руб. Общий доход за последние 3 года составил 2 989 713,05 руб.

В разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» указано, что по счету №, открытому 11.08.2020 в ПАО «ВТБ», поступивших на счет денежных средств в 2020 году составляет 5 050 00 руб., что превышает доход Гидаевой Е.Н. за три предшествующих года.

- по счету №, открытому 11.08.2020 в ПАО «ВТБ», поступивших на счет денежных средств составляет 5 171 946,76 руб., что превышает доход Гидаевой Б.Н. за три предшествующих года.

К справке о доходах за 2020 год Гидаевой Б.Н. в установленном порядке приложена выписка о движении денежных средств от 11.03.2021 ПАО «ВТБ» по №.

Согласно данной выписке 13.08.2020 на счет № произведено перечисление кредитных средств в соответствии с кредитным договором № от 13.08.2020, согласно распоряжения №1 13.08.2020 в размере 3 150 000,00 руб. Также на основании данной выписки установлено, что 13.08.2020 указанный счет был пополнен Гидаевой Е.Н. на сумму 1 500 000,00 руб. денежные средства в размере 4 650 000 руб. были саны со счета в счет оплаты приобретенной недвижимости. Данный счет в соответствии с кредитным договором является текущим счетом для осуществления операций по кредиту.

К справке о доходах за 2020 год Гидаевой Е.Н. в установленном порядке приложена выписка о движении денежных средств от 11.03.2021 ПАО «ВТБ» по №. Из выписки установлено, что ежемесячно, начиная с сентября 2020 года Гидаевой Е.Н. осуществлялось пополнение счета № наличными денежными средствами через банкомат:

на сумму 100 000 руб.;

03.10.2020 на сумму 95 000 руб. и 5 000 руб.;

на сумму 100 000 руб.;

на сумму 100 000 руб.;

на сумму 115 000 руб.

Указанные суммы, согласно выписке банка, переводились Гидаевой Е.Н. на №, с которого осуществлялось погашение кредита.

Согласно справке о доходах 2 НДФЛ Гидаевой Е.Н. за 2020 год, доход по основному месту работы составил 745 769,06 руб. среднемесячный доход составил примерно 54 000 руб.

Таким образом, источники ежемесячного получения денежных указанных размерах Гидаевой Е.Н. не установлены, в справке о доходах год не отражены.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о представлении гражданским служащим Самарской области – начальником отдела лицензирования управления лицензирования Гидаевой Е.Н. неполных или не недостоверных сведений в разделе 1 справки о доходах за 2020 год, а также в справках о доходах за 2018 -2019 годы, а именно нарушены требования Федерального закона № 79-ФЗ и требования статьи 6 Закона Самарской № 103-ГД, устанавливающих обязанность предоставления достоверных и сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также своих, супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

По результатам вышеуказанного доклада, принято решение о представлении материалов проверки в комиссию Государственной жилищной инспекции Самарской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Самарской области и урегулированию конфликта интересов.

01.12.2021 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по вопросу предоставления Гидаевой Е.Н. неполных и достоверных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи. Указанное заседание оформлено протоколом № 11 от 01.12.2021.

При заседании комиссии Гидаевой Е.Н. давались устные объяснения относительно предоставления ею недостоверных и не полных сведений доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, которые были учтены при принятии решения членами комиссии, что подробно отражено в протоколе комиссии.

Указанный протокол подписан всеми членами комиссии. В результате тайного голосования простым большинством голосов, установлено, что сведения представленные гражданским служащим являются недостоверными и неполными (7 из 7 голосов) и рекомендовано руководителю применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. При этом решение комиссии, оформленное протоколом № 11 носит рекомендательный актер.

С результатами проверки Гидаева Е.Н ознакомлена 01.12.2021 г.

Принятое решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, было представлено руководителю Инспекции.

Распоряжением от 06.12.2021 № Гидаева Е.Н. освобождена от занимаемой должности, служебный контракт с ней расторгнут, уволена с государственной гражданской службы Самарской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С указанным приказом истец ознакомлена 06.12.2021 г.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в представленных гражданским служащим Гидаевой Е.Н. сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 г. сведения о доходе, полученном в виде подарка от родителей в размере 1 000 000 рублей, не отражены.

В справках о доходах за 2018,2019 г. доход в виде получения денежных средств в качестве подарка в размере 1 000 000 рублей Гидаевой Е.Н. также не указан.

Кроме того, согласно выписке банка ВТБ, в декабре истцом дважды осуществлялось внесение денежных средств: 03.12.2020 г. в размере 100 000 руб. и 30.12.2020 г. в размере 115 000 руб., а всего в декабре внесена истцом в счет погашения кредита сумма в размере 215 000 руб., что превышает доход за декабрь 2020 г.

Между тем, заработная плата истцом была получена 01.12.2020 г. за ноябрь 2020 г. в размере 33 566, 52 руб., 15.12.2020 г. заработная плата за первую половину декабря 2020 г. в размере 14 596, 32 руб. и заработная плата за декабрь 2020 г. 25.12.2020 г. (в связи с закрытием финансового года ранее установленного срока) в размере 100 613, 67 руб., а всего в декабре 2020 г. истцом получена по основному месту работы сумма в размере 148 776, 51 руб., что меньше суммы, внесенной истцом в счет погашения кредита в декабре 2020 г. на 66 000 руб.

В сентябре, октябре, ноябре 2020 г. истцом также осуществлялось пополнение счета № по 100 000 (каждый месяц), при среднемесячном доходе 54 000 рублей.

Таким образом, поскольку истцом уточненные сведения за 2020 год в срок до 30.05.2020 г. поданы не были, у ответчика имелись основания полагать об умышленном сокрытии подаренных истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. и наличии дополнительных источников доходов, полученных истцом и не отраженных в справке о доходах за 2020 год.

Суд, проанализировав в представленный по делу доказательства приходит к выводу о том, что решение об увольнении в связи с утратой доверия принятое руководителем инспекции в соответствии со статьями 59.1 - 59.3 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, инспекцией был соблюден.

Так, материалами дела подтверждается, что до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемого ей правонарушения, сроки применения дисциплинарного взыскания нарушены не были, протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Самарской области и урегулированию конфликта интересов по вопросу предоставления Гидаевой Е.Н. неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи соответствует требованиям Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом от 03.06.2020 г. № 9/20- п. Установленные докладом сведения о предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характере истца и ее супруги также подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия представитель нанимателя учитывал характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено, соблюдение им других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

Содержание и специфика профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации, характер выполняемых ими функций, предъявляемые к ним квалификационные требования и ограничения, связанные с прохождением государственной гражданской и муниципальной службы, обусловливают особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих.

К государственным гражданским служащим предъявляются особые требования к личным, деловым качествам, на них возлагаются особые обязанности, обусловленные задачами и принципами организации и функционирования государственных органов. Поступая на гражданскую службу, граждане добровольно принимают на себя обязанность соответствовать указанным требованиям.

Доводы истца, что предоставление недостоверных и неполных сведений является ошибкой, являются необоснованными, поскольку постановлением Губернатора Самарской области от 18.12.2009 № 120 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Самарской области, и государственными гражданскими служащими Самарской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» установлено право гражданского служащего на предоставление уточненных сведений без предъявления соответствующих требований со стороны представителя нанимателя до 30.05.2020 г.

В течение указанного срока Гидаевой Е.Н. уточненные сведения не представлены.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что основаниями для увольнения истца послужило, в том числе, неоднократное неисполнение истцом должностных обязанностей, так как в соответствии с распоряжением ответчика от 06.12.2021 № 63-ОК служебный контракт с истцом прекращен по основаниям, установленным п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Между тем, из протокола заседаний комиссии ГЖИ Самарской области от 01.12.2021 г. № 1 видно, что комиссией изучены материалы служебных проверок в отношении Гидаевой Е.Н. за период 2019-2021 г., которые свидетельствуют о неоднократном невыполнении Гидаевой Е.Н. возложенных на нее служебных обязанностей. Таким образом, установлено, что неоднократное неисполнение должностных обязанностей истцом было учтено комиссией при принятии решения.

При этом, довод истца о том, что ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей в 2019-2021 годах при принятии решения комиссией не было подтверждено опровергается материалами дела, а именно: копиями заключений служебных проверок в отношении истца за 2019-2021 годы, в соответствии которыми установлено неоднократное ненадлежащее выполнение истцом должностных обязанностей. При этом в ходе данных служебных проверок установлены факты принятия истцом незаконных и необоснованных решений о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области (включении/исключении многоквартирных домов из указанного реестра). Деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами является предпринимательской, связана с получением прибыли, и принятие истцом незаконных решений при осуществлении должностных обязанностей в данном случае позволили комиссии и Ответчику усомниться в законности полученных денежных средств, которыми истец погашал кредитные обязательства с сентября 2020 года.

Данные обстоятельства также были подтверждены ФИО5, которая была допрошена в качестве свидетеля.

Довод истца о том, что сумма внесенных ею денежных средств в счет погашения кредитных обязательств менее ее годового дохода за 2020 г. суд считает несостоятельными, поскольку погашение кредита и внесение денежных средств носит характер ежемесячных платежей, и оплачивается исходя из полученных доходов за месяц по основному месту работы и отсутствием иных подтвержденных доходов.

Так, согласно справки о доходах 2 - НДФЛ Гидаевой Е.Н. за 2020 год, доход по основному месту работы составил 745 769,06 руб. (без учета вычета НДФЛ), среднемесячный доход истца (после вычета НДФЛ) составил 54 000 руб.

Кроме того, истцом ежемесячно, начиная с сентября 2020 г., осуществлялось внесение денежных средств в размерах, превышающих практически в два раза ее среднемесячный доход, источники ежемесячного получения денежных средств в указанных размерах не установлены, и в справке о доходах за 2020 год Гидаевой Е.Н. не отражены.

Доводы истца о том, что ответчиком не истребованы объяснения, и о том, что истец не имел возможности письменно изложить свои доводы, имеющие важные юридические значения, способные повлиять на принимаемое решение также не соответствует действительности.

Начиная с момента ознакомления с распоряжением № 117-ос от 25.11.2021 о проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверки, то есть с 25.11.2021, и до вынесения распоряжения об увольнении, истцу было дано право предоставить соответствующие объяснения, которые ею представлены не были. При этом, согласно вышеуказанному распоряжению, об инициировании работодателем соответствующей проверки и обстоятельствах, послуживших основанием для ее проведения, истцу было достоверно известно, что с 25.11.2021 она вправе предоставить пояснения по фактам предоставления недостоверных и (или) неполных сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2020 года с приложением необходимой информации и документов, однако, письменных объяснений не представлено.

Таким образом, истец, занимая должность начальника отдела, понимая неправомерность своих действий по необоснованному не предоставлению соответствующих объяснений, зная о проводимой в отношении нее действий проверки и понимая обязанность работодателя, регламентированную положениями ст. 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», по установлению обстоятельств нарушения, действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом работника.

Истец имел возможность на протяжении всей проверки и вплоть до момента ознакомления с распоряжением о привлечении к дисциплинарной ответственности знакомиться с ее результатами, давать объяснения и в любое время имел возможность обратиться в кадровую службу Ответчика. Соответствующие разъяснения были даны истцу кадровой службой 26.11.2021, о чем имеется соответствующая подпись истца (письмо-уведомление от 26.11.2021 имеется в материалах дела).

На основании вышеизложенного, суд проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с вышеуказанными норами права, установив, что в сведениях о доходах в справке, о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера Гидаевой Е.Н. за 2020 г. не указана сумма дохода 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Гидаевой Е.Н. в связи с утратой доверия, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию. Факт не предоставления Гидаевой Е.Н. неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за 2020 год ответчиком подтвержден представленными в деле доказательствами.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что неуказанные истцом в справке о доходах сведения о доходе в виде подаренных родителями денежных средств в размере 1 000 000 рублей, превышает размер общего годового дохода служащего (согласно справке 2 НДФЛ Гидаевой Е.Н. за 2020 г. доход по основному месту работы составил 745 769,06 руб., страховая выплата АО «СК «Астро –Волга» - 16 900 руб., профсоюзная выплата 500 руб.), а величина ошибки –более 20 % от размера общего дохода служащего за 3 года, что является существенным (значительным), и дает ответчику право на применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Гидаевой Е.Н. о восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным, не имеется.

Поскольку истцу судом отказано в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании компенсации морального вреда, взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гидаевой Е.Н. к ГЖИ Самарской области о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022 года.

Председательствующий судья .     С.Ю. Зеленина

.

.