Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13577/2018 от 21.03.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>а-13577/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2018 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи < Ф.И.О. >8,

судей Кривцова А.С., < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 года и обязании начальника Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >5, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >6 исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу <...> по частной жалобе < Ф.И.О. >1, на определение судьи Ленинградского районного суда от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, судебная коллегия

установила:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 о признании необоснованным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <...> и обязании начальника Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >5, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >6 исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу <...>.

Обжалуемым определением судьи Ленинградского районного суда от <...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного определения и возвращении материалов в суд первой инстанции для их рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение судьи является незаконным.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, возвращая заявление, судья, исходил из того, что из содержания административного искового заявления, административным истцом обжалуется постановление судебного пристава - исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от <...> и просит суд обязать начальника Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >5, судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >6 исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от <...> № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, могут быть оспорены в арбитражном суде.

В связи с тем, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, судья возвратил административное исковое заявление административному истцу.

С такими выводами судьи следует согласиться.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судьи мотивированы правильно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иное толкование норм процессуального права, потому они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что определение судьи Ленинградского районного суда от <...> законно, обоснованно, по существу правильное, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинградского районного суда от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: