Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2020 от 25.06.2020

                                 Дело № 1-486/34-2020

46RS0030-01-2020-005777-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                              14.08.2020

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Феоктистова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого Воробьева С.И.,

его защитника – адвоката Гуторова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Годованюком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Воробьева Сергея Игоревича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7); а также водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Воробьев С.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть Воробьев С.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.И., находящийся в состоянии опьянения, после того как в неустановленное время употребил неустановленное вещество, вызывающее состояние опьянение, заведомо знающий, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает уголовная ответственность, а так же что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 20 часов 00 минут принял на себя управление транспортным средством - автомобилем Шевроле Лачети гос.номер № регион, и осуществил движение от своего дома по адресу: <адрес>, и в 20 часов 15 минут около <адрес> был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, который после выявления признаков алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 20 часов 15 минут отстранил последнего от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Воробьева С.И. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты с согласия Воробьева С.И. с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 номер № было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого показания прибора составили 0,00 мг/л. После чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области было предложено Воробьеву С.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут Воробьев С.И. в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Воробьев С.И. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Воробьев С.И. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением ст. 264.1 УК РФ, и поддержал свои ходатайства о производстве дознания в сокращенном форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, консультацию защитника по данному вопросу в ходе дознания при заявлении ходатайства о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме он получил.

Защитник подсудимого - адвокат Гуторов О.В. с позицией подзащитного полностью согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ЦАО г. Курска Снегирева Д.Е. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с чем, судебное заседание проводится с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вина Воробьева С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Воробьев С.И., отстранен от управления транспортным средством до установления причины отстранения (л.д. 6);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Воробьева С.И. по показаниям алкотестора в 20 часов 42 минуты было установлено 0,00 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Воробьев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);

- постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев С.И. признан виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 35).

Содержание указанного постановления свидетельствует о наличии законных оснований и соблюдении процессуального порядка привлечения Воробьева С.И. к административной ответственности за установленный мировым судьей факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании;

- справкой из ГИБДД УМВД России по Курской области, согласно которой штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- показаниями свидетелей ФИО2, который участвовал в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Воробьева С.И. (л.д. 53-55);

- показаниями свидетелей - инспекторов ДПС СВ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, ФИО1, составивших административный материал в отношении Воробьева С.И. (л.д. 49-52, 45-48);

- показаниями подозреваемого Воробьева С.И. (л.д.80-85), который признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и подробно сообщил об обстоятельствах его совершения.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав доводы сторон, подсудимого Воробьева С.И., который вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, изложенное в постановлении, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано им добровольно, после консультации с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева С.И., который будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, управлял автомобилем Шевроле Лачети гос.номер № регион, осуществляя на нем движение от дома по адресу: <адрес>, до момента остановки его сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву С.И. в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении - <данные изъяты>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, а потому в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению Воробьеву С.И., учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, цели наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание подсудимым наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК и ч. 1 ст. 25 УИК РФ должно осуществляться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Поскольку суд считает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и иметь воспитательного воздействия с целью предупреждения совершения новых преступлений, оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания также не имеется, а наличие у Воробьева С.И. смягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Так как подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда, а его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Воробьева С.И. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру принуждения Воробьеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи: /подпись/

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2020 года не был обжалован, вступил в законную силу 25.08.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-486/34-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-005777-74

<данные изъяты>

<данные изъяты>