Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2019 от 06.11.2019

Дело №12-255/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бор 19 декабря 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Ж.А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кнышова Д.Д. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2019 года Кнышов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление мирового судьи обратился инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Ж.А.Н., указывая, что в действиях Кнышова Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку имеются сведения о том, что вменяемое Кнышову Д.Д. административное правонарушение совершено последним в период времени, когда уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Бор Ж.А.Н. доводы жалобы поддержал. Пояснив, что 07 сентября 2019 года, в день составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кнышова Д.Д. , база данных ФИС-М, по которой проверяются наличие или отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности не работала, в связи с чем выявить отсутствие в действиях Кнышова Д.Д. состава административного правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ не представлялось возможным.

Кнышов Д.Д. , которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен. Полагает, что постановление мирового судьи от 2016 года о привлечении Кнышова Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ исполнено в установленный срок не было, на момент совершения вмененного ему административного правонарушения, срок исполнения постановления от 2016 года истек.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Диспозицией части 1 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что административная ответственность по данной норме наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

То есть квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является отсутствие в действии (бездействии) лица уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено в настоящем судебном заседании, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2019 года Кнышов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 07 сентября 2019 года в 06 час. 40 мин. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ НО Борская ЦРБ, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Положениями ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из пункта 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 N 22) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), ответственность по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 данного Кодекса и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

В ч.2 ст.31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 КоАП РФ регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, частью 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанной норме корреспондирует пункт 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в ч.2 ст.31.9 КоАП РФ сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанной норме истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, для целей применения положений ст.4.6 КоАП РФ и выяснения вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено полностью, учитывая при этом нормы ст.31.9 КоАП РФ о давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2016 года Кнышов Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление мирового судьи обжаловано не было, и вступило в законную силу 29 октября 2016 года.

Водительское удостоверение сдано Кнышовым Д.Д. в органы ГИБДД 14 ноября 2016 года, возвращено последнему по истечении срока лишения права управления транспортными средствами – 13 декабря 2018 года.

Также названным судебным актом Кнышову Д.Д. было назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

29 декабря 2019 года, в связи с отсутствием сведений о добровольном исполнении Кнышовым Д.Д. наказания в виде административного штрафа, исполнительный лист направлен на исполнение.

16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом.

В течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 октября 2016 года основное административное наказание Кнышовым Д.Д. не исполнено, административный штраф в указанный период уплачен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом системного толкования положений статей 4.6 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", рассматривая вопрос о сроке, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, необходимо исходить из следующего.

В ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из приобщенных в дело материалов следует, что по состоянию на 07 сентября 2019 года Кнышов Д.Д. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 01 ноября 2019 года о привлечении Кнышова Д.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░