Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-337/2019 от 26.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Ростов-на-Дону Кузьминова И.И., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.17 КРФобАП Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятыми постановлениями, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд <адрес>.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, нарушения требований ПДД РФ, а именно движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств были выявлены по адресу: <адрес>.Согласно материалам, данная территория относится к Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону. Кроме того, в материалах дела отсутствует обжалуемое постановление.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возврату, поскольку не подсудна Советскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возвратить заявителю, для устранения недостатков.

Судья Советского районного

суда г.Ростова-на-Дону И.И.Кузьминова