Решения по делу № 2-4573/2015 ~ М-4809/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-4573/2015 29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Мурашевой Н. А., Мурашеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество РОСБАНК (ранее Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК (открытое акционерное общество) (далее – истец, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Мурашевой Н. А., Мурашеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец сослался на то, что истец заключил с Мурашевой Н.А. (далее - Заемщик) кредитный договор <№> от <Дата>, по условиям которого истец предоставил Заемщику кредит в размере <***> на срок 36 месяцев с уплатой 18,86% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора Заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки, уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Датой выдачи кредита являлось <Дата>. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <Дата> с Мурашевым А.В. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Заемщик обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <Дата> сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <***>, из них: просроченный и основной долг – <***>, проценты – <***>, неустойка – <***>. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ответчики не исполнили свои обязательства, установленные кредитным договором, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> истец заключил с заемщиком Мурашевой Н.А. кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <***> на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 17,4% годовых. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляются по графику ежемесячно 22 числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа указан в графике и составляет <***>, последний платеж составляет <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора истец <Дата> предоставил заёмщику денежные средства в размере <***>, что подтверждается материалами дела (л.д.26-29).

Таким образом, факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежным средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Из выписки с лицевого счета заемщика следует, что последним нарушался график возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 26-29).

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Согласно п.8.2 указанного кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в п. 12.1 кредитного договора, включительно.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 9.1 кредитного договора установлено, что при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <***>, из них: просроченный и основной долг – <***>, проценты – <***>, неустойка – <***>.

Возражений со стороны ответчиков в отношении расчета взыскиваемой суммы не поступило.

В силу положений ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истец заключил <Дата> договор поручительства <№> с Мурашевым А.В.

Пунктом 1.1 указанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором (истцом) солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>. Срок действия указанного договора поручительства не прекратился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты перечисленных по кредитному договору <№> от <Дата> сумм ответчики суду не представили, следовательно, требуемая истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с Мурашевой Н.А. в размере <***> и с Мурашева А.В. в размере <***>, поскольку ГПК РФ не предусмотрено возмещение судебных расходов в солидарном порядке <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Мурашевой Н. А., Мурашеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурашевой Н. А., Мурашева А. В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> основной долг в сумме <***>, проценты в сумме <***> за пользование кредитом, неустойку в сумме <***> за просроченный основной долг, неустойку в сумме <***> за просроченные проценты, всего взыскать <***>.

Взыскать с Мурашевой Н. А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

Взыскать с Мурашева А. В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 11.01.2016.