Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45934/2021 от 10.11.2021

77RS0010-01-2020-005405-67

№2-1182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №732, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 36% годовых в конце срока действия договора. Дополнительным соглашением к данному договору, подписанным сторонами дата, срок действия договора продлен до дата, накопленный процент в сумме сумма по соглашению истца присоединен к сумме инвестиций. Кроме того, истец принял решение дополнительно внести сумму в размере сумма. Таким образом, первоначальная сумма инвестиций составила сумма, а процентная ставка изменена и составила 40% годовых.

Истец принял решение расторгнуть договор с выплатой ему суммы инвестиций и начисленных процентов, направив ответчику соответствующее уведомление дата, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма; договорную неустойку (пени) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещался, возражений на иск не представил. Обратился с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, в удовлетворении которого определением суда от дата отказано.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье ст.1 Федерального закона дата №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определены понятия инвестиций и инвестиционной деятельности.

Под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов по окончании срока №732, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы инвестиций в порядке, предусмотренном договором.

Согласно условиям договора проценты начисляются из расчета 36% годовых. Начисление и капитализция процентов происходят ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, до дня ее возврата. Проценты подлежали выплате по окончании срока инвестирования, а именно дата согласно графику.

Дополнением к данному договору, подписанным сторонами дата по окончании срока инвестиционного договора №732, срок действия договора продлен до дата, накопленный процент в сумме сумма по соглашению истца присоединен к сумме инвестиций.

Кроме того, истец принял решение дополнительно внести сумму в размере сумма. Таким образом, первоначальная сумма инвестиций составила сумма, а процентная ставка изменена и составила 40% годовых.

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, фио исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма и дополнительной суммы сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам б/н от дата и от дата.

С подписанием дополнительного соглашения вступил в силу новый График выплаты процентов (Приложение №4 к договору), в соответствии с которым сумма процентов с капитализацией составила сумма, которые подлежали выплате фио дата.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

дата фио известил наименование организации о намерении расторгнуть инвестиционный договор с выплатой ему суммы инвестиций и начисленных процентов, направив ответчику соответствующее уведомление, которое оставлено без удовлетворения.

По наступлению срока платежа дата ответчик нарушил существенные условия инвестиционного договора и не выплатил истцу проценты за пользование инвестиционными денежными средствами.

Учитывая, что с даты обращения фио с претензией в настоящее время прошло более 30 календарных дней, инвестиционный договор следует считать расторгнутым.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма и предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику (Приложение №4 к инвестиционному договору №732) в размере сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом суммы инвестиций и нарушением срока выплаты процентов по графику истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться, и взыскивает с наименование организации в пользу фио неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы инвестиций и нарушение срока уплаты процентов за период с дата по дата на общую сумму сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований и для удовлетворения иска в данной части, поскольку спорные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Так как решение состоялось в пользу истца по требованиям имущественного характера, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу фио подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу фио с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации возврат внесенной по договору суммы сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

В окончательной форме решение принято дата.