Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2015 от 03.06.2015

                     Дело № 12-270/2015

РЕШЕНИЕ

30 июня 2015 года                                 г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу П. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

П. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. В обоснование указала, что остановка транспортного средства в нарушение ПДД РФ была связана с плохим самочувствием.

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. возле дома <адрес> П. управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина П. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П.

Так из содержания жалобы и объяснений П. в судебном заседании следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. возле <адрес> П. управляла транспортным средством <данные изъяты>. В связи с ухудшением самочувствия вынуждена была остановиться в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно представленной справке ОГБУЗ «<данные изъяты>» П. поставлена на учёт по беременности.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не является основанием для применения положений ст.2.7 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, что П. обращалась за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, с учётом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности П. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Неверное указание в обжалуемом постановлении номера регистрационного знака в части региона № само по себе не может быть основанием для признания постановления незаконным, поскольку данная ошибка является технической, что П. не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении постановления, не установлено.

Наказание П. назначено в пределах санкции, установленной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     В.В. Манаков