Решение по делу № 2-1364/2018 ~ М-867/2018 от 18.04.2018

                                                                                                 Дело № 2-1364/2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года                                                                           г.Саки

         Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Гончарова В.Н.

при секретаре                              Борисовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грошева Владислава Евгеньевича, Чубкиной Надежды Вячеславовны, Гараева Руслана Наильевича к Меренюку Василию Ивановичу, Дорошеву Сергею Александровичу, о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                            УСТАНОВИЛ:

            В апреле 2018 года Грошев В.Е., Чубкина Н.В., Гараев Р.Н. обратились с иском в суд к Меренюку В.И., Дорошеву С.А. о взыскании двойной суммы задатка в размере 230150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69164 руб. 51 коп.

           Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2014 года между Якимовой А.А. и Меренюк В.И. в лице представителя Дорошева С.А., действующего на основании Доверенности был заключен договор о намерениях (предварительный договор) включающий соглашение о задатке, согласно которого Якимова А.А. передала Дорошеву С.А. 2000 долларов США в счет последующего договора купли-продажи земельного участка площадью 0,05 га., для индивидуального дачного строительства, по адресу: <адрес>.

        Согласно договора уступки права требования от 2 марта 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 13 марта 2015 года Якимова А.А. уступила права требования по указанному договору Грошеву В.Е.,       Чубкиной Н.В., Гараеву Р.Н.

        В связи с тем, что договор купли-продажи не был заключен по вине Меренюка В.И., поскольку согласно вступившего в законную силу решения Сакского районного суда от 13.06.2017 года он утратил право собственности на указанный земельный участок, просят взыскать двойную сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

         В судебное заседание истец Грошев В.Е. действующий в своих интересах и интересах Чубкиной Н.В., Гараева Р.Н. на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить. Пояснил, что договор купли-продажи не состоялся в связи с недобросовестным поведением ответчиков, которые подняли цену земельного участка после подписания договора о намерениях.

         Ответчик Дорошев С.В. признал исковые требования частично, пояснил, что действительно между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка согласно которого, Якимова А.А. передала ему 2000 долларов США. Однако, после заключения указанного договора возможности провести сделку купли-продажи не представлялось возможным, так как не работали органы осуществляющие государственную регистрацию сделки. Кроме того, Якимова А.А перестала выходить на связь, после чего, в марте 2015 года истцы как цессионарии обратились в Сакский районный суд Республики Крым к ответчикам о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Сумму 2000 долларов США, ответчик готов вернут.

        Представитель ответчиков Дорошева С.В., Меренюка В.И. -         Мищенко С.И., частично возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно между сторонами был заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка согласно которого, Якимова А.А. передала представителю Меренюка В.И. –       Дорошеву С.В., 2000 долларов США.

          Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в с.2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                 Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

          В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Согласно статье 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

          В силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

          Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

           В силу пункта 3 вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

          Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения предварительного договора, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

          В связи с тем, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ к материалам дела не предоставлен оригинал предварительного договора судом в судебном заседании исследована заверенная копя договора о намерениях (предварительный договор) от 22 марта 2014 года согласно, которого      Якимова А.А. передала Дорошеву С.А. денежные средства в сумме 2000 долларов США.

          Также, суд принимает во внимание пояснения ответчика Дорошева С.А. согласно которых, он признал факт получения 2000 долларов США от    Якимова А.А., которые он готов вернуть.

          При наличии указанных обстоятельств, суд считает доказанным факт возникновения у ответчика Дорошева С.А. перед истцами обязательств по возврату аванса в сумме 2000 долларов США.

          Допустимых доказательств возникновения обязательств у ответчика Меренюка В.И., суду не предоставлено.

            Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

          В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

                Таким образом, согласно требований ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года (дата заключения договора купли-продажи) по 05.07.2018 года в размере 128,87 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

          Также, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы согласно требованиям ст.98 ГПК РФ.

          Так, согласно курса валют Центрального банка Российской Федерации курс доллара США на 01.07.2014 года составил 1 доллар к 34,3236 руб., таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб.

          На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

             Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Грошева Владислава Евгеньевича, Чубкиной Надежды Вячеславовны, Гараева Руслана Наильевича удовлетворить частично.

           Взыскать с Дорошева Сергея Александровича в пользу Грошева Владислава Евгеньевича, Чубкиной Надежды Вячеславовны, Гараева Руслана Наильевича аванс в сумме 2 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

          Взыскать с Дорошева Сергея Александровича в пользу Грошева Владислава Евгеньевича, Чубкиной Надежды Вячеславовны, Гараева Руслана Наильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128,87 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда

          Взыскать с Дорошева Сергея Александровича в пользу Грошева Владислава Евгеньевича, Чубкиной Надежды Вячеславовны, Гараева Руслана Наильевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

          В удовлетворении остальной части исковых требований Грошева Владислава Евгеньевича, Чубкиной Надежды Вячеславовны, Гараева Руслана Наильевича – отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года

Судья                                                                            В.Н. Гончаров