Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2019 ~ М-443/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-709/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                                    25 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: ответчика Лихачева А.А.,

представителя ответчика Лихачевой В.В. – Розанова Д.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарковой Анастасии Сергеевны к Лихачеву Александру Анатольевичу, Лихачевой Вере Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шаркова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лихачеву А.А.,             Лихачевой В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска Шарковой А.С. указано, что ответчики обратились к истцу с просьбой предоставить денежные средства в долг, обещали возвратить предоставленные взаймы денежные средства по мере возможности в максимально короткий срок. Истец предоставил денежные средства ответчикам взаймы путем перечисления на расчетный счет ответчиков и наличными средствами. Договор займа или расписка между сторонами не заключены, не выданы. Единый документ, содержащий согласованные условия, на которых денежные средства были предоставлены, срок возврата, проценты за пользование и прочие существенные условия договора займа, отсутствует. Факт передачи (предоставления) денежных средств подтверждается выпиской по счету истца и не отрицается ответчиками. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиками не выполнены. В связи с тем, что в письменной форме отсутствует соглашение, точно определяющее род (правовые основания) полученных/переданных средств ответчикам, то денежные средства, переданные ответчикам, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Лихачеву А.А. было передано/перечислено всего 25 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ.-1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 7 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб.), ответчику Лихачевой В.В. – 28 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. – 14000руб., ДД.ММ.ГГГГ., 6900руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000 руб.). Перечисленные/переданные ответчикам денежные средства не являются переданными в связи с исполнением принятых обязательств по существующим сделкам между сторонами, не является заработной платой и приравненных к ней платежам, вредом, подлежащим возмещению со стороны истца, алиментами, даром или благотворительностью. При предоставлении указанных денежных средств истец полагала о возникновении обязательств ответчиков возвратить денежные средства.

В связи с чем Шаркова А.С. просит взыскать в свою пользу с Лихачева А.А. неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, с Лихачевой В.В. – 28 900руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины - 1 817 рублей, стоимости составления искового заявления – 5 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец Шаркова А.С. не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик Лихачев А.А. и представитель ответчика Лихачевой В.В. по доверенности Розанов Д.А. просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, при этом ответчик Лихачев А.А. пояснил следующее.          Лихачев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года вел деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности была установка изделий из ПВХ. Лихачева В.В. осуществляла функции менеджера и бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Лихачев А.А. и Шарковой А.С. был заключен договор №194 с рассрочкой платежа, согласно которому ИП произвел работы по установке балконного блока и окна по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 27 000 рублей. Шарковой А.С. были произведены оплаты по договору № с рассрочкой платежа - в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 рублей, в январе ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 000 рублей. Оплаты по договору производились как путем внесения наличных денежных средств, так и путем перечисления безналичных денежных средств на карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Лихачева Александра Анатольевича. В ДД.ММ.ГГГГ. ИП Лихачев А.А. для Шарковой А.С. выполнял работы по остеклению балкона на объекте по адресу: <адрес>, стоимость работ составила 60 000 рублей, работы выполнялись с рассрочкой платежа. Оплата производилась путем внесения наличных денежных средств и путем перечисления безналичных денежных средств на карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя Лихачевой Веры Васильевны. В ДД.ММ.ГГГГ. Лихачев А.А. для Шарковой А.С. выполнял работы по остеклению уличной веранды на объекте по адресу: <адрес>, стоимость работ составила порядка 100 000 рублей, работы выполнялись с рассрочкой платежа. Оплата производилась путем внесения наличных денежных средств и путем перечисления безналичных денежных средств на карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на Лихачева Александра Анатольевича. Спорные денежные средства в размере 53 900 рублей не являются неосновательным обогащением, так как были направлены на исполнение обязательств истца перед ответчиками. Со слов истца, денежные средства в размере 53 900 рублей были предоставлены ею ответчикам в заем, однако никаких доказательств заключения договора займа, либо расписки в получении ответчиками денежных средств не предоставляет. Между тем, как следует из материалов дела, сумма в размере 31 900 руб. была перечислена истцом частями и в разные периоды: ДД.ММ.ГГГГ. года - 1 000 руб. и 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 6 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 руб. при этом истец не могла не знать, что перечисление указанных сумм поступает на счет Лихачева А.А. Лихачевой В.В. и производится при отсутствии обязательства по предоставлению займа. Также Лихачев В.В. пояснил, что денежные средства в размере 25 000рублей от Шарковой А.С. получил. Данный факт им не лспаривается.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,               Шаркова А.С. перечислила на расчетный счет Лихачева А.А. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 руб., а всего – 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя истца в ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шаркова А.С. перечислила на расчетный счет Лихачевой В.В. денежные средства в размере 6900руб., что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что Шарковой А.С. передано лично Лихачевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. – 14 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000 руб.

Ответчиками суду не представлено доказательств в обоснование своей позиции, согласно которой между сторонами имелись договорные отношения с рассрочкой платежа по производству работ по установке балконного блока и окна, остеклению балкона на объекте, остеклению уличной веранды на объекте.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения непосредственно со стороны ответчика Лихачева А.А. за счет истца Шарковой А.С. на сумму 25 000 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения непосредственно со стороны ответчика Лихачевой В.В. за счет истца Шарковой А.С. на сумму 28 900 рублей.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Ответчики ссылаются на договор № с рассрочкой платежа, согласно которому ИП произвел работы по установке балконного блока и окна по адресу: <адрес>; на выполнение работ по остеклению балкона на объекте по адресу: <адрес>, стоимостью 60 000 рублей, а также на выполнение работ по остеклению уличной веранды на объекте по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 рублей.

Однако акты приема-передачи выполненных работ суду не представлены.

Также ответчиками суду не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 53 900 рублей были направлены на исполнение обязательств Шарковой А.С. перед ответчиками.

Денежные средства в размере 53 900 рублей получены ответчиками без правовых оснований, и являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 рублей, а также расходы, понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в размере 5 000 рублей. Так, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Лихачева А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 161,9руб., с ответчика Лихачевой В.В. – 3 655,1руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарковой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Лихачева Александра Анатольевича в пользу Шарковой Анастасии Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб.

Взыскать с Лихачеваой Веры Валерьевны в пользу Шарковой Анастасии Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 28 900 руб.

Взыскать с Лихачева Александра Анатольевича в пользу Шарковой Анастасии Сергеевны пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 3 161,9 руб.

Взыскать с Лихачевой Веры Валерьевны в пользу Шарковой Анастасии Сергеевны пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 3 655,1 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                       Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.