Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2019 ~ М-12/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 марта 2019 г.                               г. Южно-Сахалинск

        Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием представителя ответчика Пешкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему войсковой части ***** <звание> Савченко З.П. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

        Минобороны России через своего представителя обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований, просит взыскать с Савченко излишне выплаченные в период прохождения военной службы денежные средства в размере 767500,18 руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

        Представитель истца Лебедев С.Г. и ответчик Савченко, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело без их участия. Данные ходатайства судом удовлетворены.

        Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки в суд не представил, поэтому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

        В качестве оснований в иске указано, что Савченко в период нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком помимо положенных пособий, необоснованно выплачено денежное довольствие в размере иска, которое является излишне выплаченным денежным довольствием и подлежит взысканию в пользу финансового органа.

        В письменном отзыве представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит удовлетворить исковые требования, указывая, что Савченко в период нахождения в отпусках по беременности и родам с 14 апреля по 16 сентября 2014 г. и по уходу за ребенком до полутора лет с 15 ноября 2014 г. по 26 декабря 2015 г. выплачено денежное довольствие в полном объеме, а в январе 2016 г. Савченко выплачены положенные ей пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком. Поскольку законодательством о прохождении военной службы не предусмотрено получение военнослужащим за один и тот же период денежного довольствия и пособий по беременности и родам и уходу за ребенком, то денежные средства в размере иска являются излишне выплаченными ответчику.

        Ответчик Савченко в письменных возражениях сообщила, что истцом пропущен общий срок исковой давности, который истек в декабре 2018 г., а взыскиваемые денежные средства выплачены не в результате счетной ошибки, поэтому на основании ст. 137 ТК РФ не подлежат взысканию. В период военной службы по ее рапорту у неё удерживали денежные средства в счет возмещения переплаты денежного довольствия, а после увольнения она добровольно ежемесячно перечисляла возможную сумму, поэтому полагает, что сложившееся таким образом обязательство сторон не может быть изменено в одностороннем порядке.

        Представитель ответчика Пешков поддержал вышеуказанные доводы, дополнив, что в настоящее время имущественное состояние Савченко изменилось в связи с изменением места жительства, увольнении в отставку, а также нахождении на иждивении малолетнего ребенка и являющегося инвалидом с детства сына мужа от первого брака.

        Выслушав представителя ответчика, специалиста, исследовав возражения сторон и материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командира войсковой части ***** от 28 апреля 2014 г. № и от 20 августа 2014 г. № видно, что Савченко убыла в отпуск по беременности и родам сроком на 156 суток с 14 апреля по 16 сентября 2014 г., а также в отпуск по уходу за ребенком (сыном – Н., <данные изъяты> г.р.) сроком до достижения им возраста полутора лет с 15 ноября 2014 г. по 26 декабря 2015 г. На основании приказа командира войсковой части ***** от 2 декабря 2015 г. № Савченко убыла в отпуск по уходу за ребенком сроком до достижения им возраста трех лет с 27 декабря 2015 г. по 27 июня 2017 г.

Копии расчетных листков подтверждают получение Савченко денежного довольствия в период отпусков по беременности и родам с 14 апреля по 16 сентября 2014 г. и по уходу за ребенком до полутора лет с 15 ноября 2014 г. по 26 декабря 2015 г. Из расчетного листка за январь 2016 г. видно, что Савченко в феврале 2016 г. единовременно получила пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет в размере 561213,34 руб.

Таким образом, суд установил, что Савченко в период нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет получала денежное довольствие, а после окончания этих отпусков в феврале 2016 г. за эти же периоды времени единовременно получила пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 1, 5 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ 1999 г. № 1237 военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом на них распространяются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона 1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, проходящие военную службу по контракту и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком в размере, определенном ст. 15 того же Федерального закона.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. В соответствии с п. 156, 158 и 159 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 г. № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных п. 160 Порядка. Военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск. Кроме пособия по беременности и родам им также выплачиваются на общих основаниях иные дополнительные выплаты денежного довольствия, право на которые возникло в период этого отпуска. По окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трех лет выплата денежного довольствия по установленным нормам возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Как установлено в судебном заседании Савченко в период нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет начислено и выплачено денежное довольствие, на которое ответчик не имела права в силу вышеприведенных правовых норм. В этой связи исковые требования истца о взыскании с Савченко излишне выплаченного денежного довольствия, нашли подтверждение в суде, и являются обоснованными. Из подготовленной специалистом справки – расчет видно, что Савченко в период нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет получила одновременно с ежемесячным денежным довольствием положенные пособия за эти отпуска в размере 561213,34 руб., что привело к излишней выплате денежных средств в размере 1 074 140,89 руб., что согласуется с расчетными листками ответчика за вышеуказанный период времени.

В суде изучены рапорт Савченко о согласии на перерасчет денежного довольствия в сторону уменьшения ежемесячно не более 25%, что согласуется со скриншотом базы данных, где отражено уменьшение денежного довольствия по заявлению военнослужащего в период с 1 марта 2016 по 31 марта 2018 г., а также остаток задолженности в размере 781500,34 руб. Копии платежных поручений с июня 2018 г. по февраль 2019 г. подтверждают ежемесячное, за исключением ноября 2018 и января 2019 г., перечисление Савченко по 2000 руб. на счет Единого расчетного центра Минобороны России, а всего 14000 руб. Эти данные позволяют суду прийти к выводу о том, что расчет взыскиваемой суммы является верным.

На основании п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Пунктом 2 того же Порядка предусмотрено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Денежное довольствие, не причитающееся Савченко к выплате, было ошибочно ей перечислено ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» по причине несвоевременно введенных кадровыми органами в специальное программное обеспечение «Алушта» данных об отпусках Савченко по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет, что, вопреки мнению ответчика, рассматривается судом, как счетная ошибка. При этом суд отвергает доводы ответчика, основанные на положениях Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на основании ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебном заседании установлено, что законные основания для получения денежного довольствия ответчиком в указанные выше периоды времени отсутствовали, поэтому полученное денежное довольствие является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию в пользу финансового органа.

Согласно ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    Как установлено в суде в период прохождения службы у Савченко по ее заявлению удерживали 25% денежного довольствия в счет перерасчета излишне выплаченного денежного довольствия, вплоть до исключения из списков личного состава части 31 марта 2018 г. В последующем Савченко добровольно ежемесячно перечисляла в счет задолженности ежемесячно по 2000 руб. до февраля 2019 г. Эти обстоятельства указывают о признании Савченко долга, что достоверно подтверждает перерыв течения срока исковой давности. Одновременно это указывает на то, что общий срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика об обратном несостоятельны.

    В ходе судебного разбирательства не установлено, что между сторонами заключалось какое-либо обязательство, поэтому суд находит необоснованными доводы ответчика о нарушении истцом положений ст. 310 ГК РФ.

На вывод суда об обоснованности иска не влияет нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка и инвалида с детства сына мужа от другого брака, который как видно из пенсионного удостоверения находится на пенсионном обеспечении.

Государственные органы, к которым относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, включая истца, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, поэтому на основании ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Савченко, которая не освобождена от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10875 руб. согласно расчету (5200 +1% от 567 500,18 руб.).

        Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Савченко З.П.:

767500 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 18 коп. – в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»;

10875 (десять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. - судебные расходы в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            В.И. Колосов