Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24810/2019 от 25.07.2019

Судья Молчанов С.В. Дело № 33-24810/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Стрельниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2019 года апелляционную жалобу Каретниковой А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу по иску ПАО «ПСБ» к Дидяеву В.В., Каретниковой А.А., ООО «Стройснаб» о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ПСБ» обратился в суд с указанным иском к Дидяеву В.В., Каретниковой А.А., ООО «Стройснаб» о признании договора от 09 декабря 2015 года об определении долей и дарении долей в праве на имущество между Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А., а также договора от 01 декабря 2016 года о залоге недвижимости между ООО «СТРОЙСНАБ» и Каретниковой А.А., ссылаясь на неисполнение ответчиком решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года, которым в пользу истца с Дидяева В.В. и др. лиц взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом истец полагает, что действия ответчиков по заключению между ними укзаанных договоров направлены на исключение возможности удовлетворения требований истца за счет Дидяева В.В. из принадлежащей ему доли в общем имуществе супругов.

Суд постановил решение об удовлетворении иска ПАО «ПСБ» к Дидяеву В.В., Каретниковой А.А., ООО «Стройснаб»:

- признан недействительным договор об определении долей и дарении долей от 09 декабря 2015 года, заключенный между Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А.;

- восстановлено право собственности Дидяева В.В. на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: дачное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 600,5 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

- прекращено право собственности Каретниковой А.А. на названное имущество;

- признан недействительным договор о залоге недвижимости от 01 декабря 2016 года между ООО «СТРОЙСНАБ» и Каретниковой Анной Анатольевной;

- прекращено право залога в пользу ООО «СТРОЙСНАБ» в отношении указанных земельного участка и жилого дома.

Не согласившись с решением суда, Каретникова А.А. подала на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что с 31 августа 2004 года Дидяев В.В. и Каретникова А.А. состояли в браке.

В сентябре 2017 года истцу стало известно о том, что 28 мая 2014 года между Дидяевым В. В. и Каретниковой А.А. заключен брачный договор, согласно п. 1 которого Дидяев В.В. и Каретникова А.А. на все приобретенное в период брака имущество (как до момента заключения настоящего договора, так и после его заключения) сохраняется установленный законом режим совместной собственности, указано, что данное правило применяется в отношении любого имущества супругов, как движимого, так и недвижимого. Исключением из данного правила является имущество, на которое супругами устанавливается режим раздельной собственности (указано в п. 2 брачного договора – акции юридических лиц).

Согласно п. 5 брачного договора в любой момент в период брака супруги по взаимному согласию вправе изменить установленный настоящим договором режим собственности в отношении их имущества.

09 декабря 2015 года между Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А. был заключен договор об определении долей и дарении долей, согласно п. п. 2-4 которого установлено, что в период брака супруги приобрели на имя Дидяева В.В. имущество в виде жилого строения общей площадью 600,5 кв.м., условный номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка общей площадью 1002 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 договора об определении долей и дарении долей установленный ст. 33 СК РФ законный режим совместной собственности на имущество, приобретаемое в браке, не изменялся. По взаимному согласию и в соответствии со ст.ст. 38-39 СК РФ супруги добровольно произвели раздел общего имущества и установили долевую собственность следующим образом:

- 1/2 доли жилого строения является личной собственностью Дидяева В.В.;

-1/2 доли жилого строения является личной собственностью Каретниковой А.А.;

- 1/2 доли земельного участка является личной собственностью Дидяева В.В.;

- 1/2 доли земельного участка является личной собственностью Каретниковой А.А.

Согласно п. п. 6-7 договора об определении долей и дарении долей Дидяев В.В. произвел отчуждение в пользу Каретниковой А.А. принадлежавших ему долей жилого строения и доли земельного участка, а Каретникова А.А. приняла в дар от Дидяева В.В. долю жилого строения и долю земельного участка.После регистрации перехода права собственности на подаренную долю в жилом строении и на подаренную долю в земельном участке в Управлении Росреестра по МО все указанное жилое строение и земельный участок перейдут в собственность Каретниковой А.А. (п. 12 договора об определении долей и дарении долей).

Так, с 23 декабря 2015 года собственником жилого дома общей площадью 600,5 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка общей площадью 1002 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Каретникова А.А.

16 августа 2016 года брак между супругами Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы от 15 июля 2016 года, 06 сентября 2016 года составлена соответствующая запись.

14 октября 2016 года между ООО «СТРОЙСНАБ» и Каретниковой А.А. заключен договор займа № 1-3К, в силу п. 1.1 которого ООО «СТРОЙСНАБ» передает Каретниковой А.А. в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев, а Каретникова А.А. обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Каретникова А.А. передала ООО «СТРОЙСНАБ» по договору о залоге недвижимости от 01 декабря 2016 года в залог жилой дом общей площадью 600,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> и земельный участок общей площадью 1002 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Между тем судом установлено, что 16 апреля 2013 года, то есть до заключения указанного брачного договора от 28 мая 2014 года, между истцом и ООО «ЮниКам Логистика» был заключен договор № <данные изъяты> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции дополнительных соглашений к нему № 1 от 16 апреля 2013 года, № 2 от 24 мая 2013 года, № 3 от 28 ноября 2014 года, № 4 от 27 февраля 2015 года, № 5 от 30 апреля 2015 года, № 6 от 27 августа 2015 года, № 7 от 25 ноября 2015 года, № 8 от 15 января 2016 года, № 9 от 29 февраля 2016 года, № 10 от 27 июля 2016 года, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Дидяевым В. В. заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 16 апреля 2013 года в редакции ряда дополнительных соглашений.

Также между истцом и ООО «ЮниКам Логистика» также был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> от 22 апреля 2014 года об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в редакции ряда дополнительных соглашений к нему, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Дидяевым В.В. заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 22 апреля 2014 года в редакции ряда дополнительных соглашений

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 января 2017 года в пользу истца с Дидяева В.В. и иных лиц в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор об определении долей и дарении долей от 9 декабря 2015 года, заключенный между Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А., является ничтожной сделкой на основании ст. 163 ГК РФ, ст. 43 СК РФ с момента его заключения в связи с несоблюдением предусмотренной законом нотариальной формы сделки. Суд признал сделку мнимой, поскольку совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которая ничтожна в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ответчик Дидяев В.В. не представил доказательств осведомления кредитора в известность о заключении брачного договора, в связи с чем истец на протяжении всей кредитной истории исходил из имеющейся информации об отсутствии каких-либо соглашений между поручителем Дидяевым В.В. и его супругой Каретниковой А.А., устанавливающих иной режим собственности супругов, нежели совместной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сделка дарения между Дидяевым В.В. и Каретниковой А.А. свидетельствует о совершении действий, направленных на избежание гражданско-правовой ответственности перед истцом по возврату задолженности, то есть совершена с целью намеренного причинения вреда имущественным правам добросовестных кредиторов, в том числе истца, а также ухода от ответственности.

Учитывая, что сделка дарения 1/2 доли в пользу Каретниковой А.А. признана недействительной, Каретникова А.А. была не вправе осуществлять распоряжение земельным участком и жилым домом и передавать их в залог, сделка о передаче в залог имущества в пользу ООО «СТРОЙСНАБ» от 01 декабря 2016 года, не порождает правовых последствий.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каретниковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи