Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-224/2020 ~ М-16/2020 от 13.01.2020

28RS0---36

№ 2а-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2020 г.                                                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковского Александра Сергеевича к избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о признании незаконным и отмене решений избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о назначении досрочных выборов депутатов и об общих результатах досрочных выборов,

установил:

-- Быковский А.С. обратился в Свободненский городской суд с административным иском от -- к избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о признании незаконным и отмене решения от -- -- «О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва» и решения от -- -- «Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва».

В обоснование заявленных требований указал, что решение от -- -- "О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" вынесено на основании решения Амурского областного суда от -- о признании неправомочным состава депутатов Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва. Однако, -- оно не вступило в законную силу и в нем отсутствует указание на то, что суд принял решение о назначении выборов. Следовательно, избирательная комиссия муниципального образования ЗАТО Циолковский обязана была дождаться вступления в законную силу указанного решения Амурского областного суда. Нарушен порядок назначения досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле привлечены избирательная комиссия Амурской области в качестве заинтересованного лица, а также прокурор космодрома "Восточный" - для дачи заключения по делу, определением от -- - Дума ЗАТО Циолковский седьмого созыва, определением от -- в качестве заинтересованных лиц привлечены депутаты Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

В судебное заседание административный истец Быковский А.С. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Корреспонденция, направлялась судом ФИО4 А.С. заблаговременно по указанным административным истцом адресам, в том числе названным им в ходе телефонного разговора адресам электронной почты. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками почтового оператора «истек срок хранения», что позволяет суду применить ст. 165.1 ГК РФ и считать административного истца надлежащим образом извещённым, рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая, что соответствующая информация была также размещена на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также представителю административного истца.

Представитель административного истца - ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в ходе судебного слушания поддержал заявленные требования. При обсуждении вопроса о пропуске срока обращения в суд, выразил несогласие с позицией ответчика по данному ходатайству, считал, что наши права нарушены, в связи с чем было сформулировано данное административное исковое заявление. Им всячески препятствовали в получении процессуальных документов, представлена лишь копия акта, в которой отсутствует отметка о вступлении в законную силу. Быковский А.С. не был извещен надлежащим образом о вступлении решения суда в законную силу, не был уведомлен судебными органами, ни избирательной комиссией. Возможно, корреспонденция направлялась не по надлежащему адресу. Ими подавались запросы в Амурский областной суд, и не могли получить, их не извещали, отказ в выдаче судебного акта также не имеется. Решение суда еще не вступило в законную силу, уже было объявлено избирательной комиссией о назначении досрочных выборов, то есть вступили в предвыборную компанию. Быковский А.С. не был уведомлен о решении комиссии. По факту о постановлениях избирательной комиссии он узнал только после выборов. Срок исковой давности возможно исчислять с этой даты. Документы в избирательную комиссию кандидат должен подавать лично. Быковский знал о предстоящих выборах, но когда он узнал об этом. Фактически было нарушено право Быковского А.С. на досрочное вступление в предвыборную компанию.

Представитель административного ответчика – Территориальная избирательная комиссия муниципального образования ЗАТО Циолковский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление не согласие с заявленным иском. Ранее в ходе судебного слушания представитель административного ответчика - избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский – ФИО13 возражала против заявленных требований, поддержав позицию, изложенную в отзыве. Пояснила, что -- получили копию решения суда, -- приняли это решение к немедленному исполнению. Если бы кто-то обжаловал данное решение, - это было бы известно ТИК. Согласно КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Решение -- опубликовано в газете «Время Циолковского» -- (7) --. При этом административное исковое заявление административного истца датировано --, то есть по истечении 5 месяцев со дня принятия решения о назначении досрочных выборов. Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения --. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части признания незаконным и отменен решения суда --. Быковский А.С. лично приносил документы в избирательную комиссию, то есть он знал о предстоящих выборах. Быковский А.С. присутствовал на судебном заседании Амурского областного суда, в его присутствии было оглашено решение суда. Это не означает, что ему было известно решение суда. Быковский А.С. участвовал -- в собрании ЛДПР по выдвижению кандидата на досрочные выборы кандидатов, с этой даты Быковский А.С. уже знал, что были назначены досрочные выборы с формулировкой причины назначения. Быковский лично приносил документы в избирательную комиссию.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав изложенное в письменном отзыве несогласие с заявленным иском. Ранее в ходе судебного слушания представитель данного заинтересованного лица - ФИО14 по заявленному ходатайству о пропуске срока исковой давности, пояснил, что поддерживают его. Административный истец участвовал в судебном заседании, вынесено решение к немедленному исполнению. То есть он знал о том, что выборы будут назначены. К административному исковому заявлению приложена копия газеты, с решением комиссии о назначении досрочных выборов. После назначения досрочных выборов административный истец участвовал в качестве кандидата в депутаты, зарегистрировался, участвовал в избирательной компании. Проведены были выборы, и за этот период он не подавал ни одной жалобы. Поэтому каких-либо уважительных причин у него не было. Жалобы у него возникли после того как он не был избран. Полагал, что решение Амурского областного суда не имеет отношение к обжалуемому решению.

Прокурор космодрома «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заключение по делу, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ранее в ходе судебного слушания участвующий в деле прокурор ФИО15 пояснил, что Прокурорские проверки по фактам нарушения избирательных прав граждан в рамках данных выборов не проводились. При обсуждении вопроса о пропуске срока обращения в суд поддержал позицию представителя заинтересованного лица - Избирательной комиссии Амурской области, полагая, что административный истец знал о принятом решении. Данное ходатайство полагал обоснованным при подтверждении официального опубликования решения.

Представитель заинтересованного лица – Думы ЗАТО «Циолковский» Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица – депутаты Думы ЗАТО «Циолковский» Амурской области седьмого созыва: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили своё несогласие с административным иском.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями издания муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.34 этого же Федерального закона, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 39 Федерального закона № 131-ФЗ избирательная комиссия муниципального образования организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, который не входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно п.3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

В силу ст. 35 этого же Федерального закона представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов (ч. 1). Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (ч. 1.1).

В соответствии с Законом Амурской области от -- ---ОЗ «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства Амурской области» ЗАТО Циолковский является муниципальным образованием со статусом городского округа.

Уставом ЗАТО Циолковский, принятого решением Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск Амурской области от -- -- (далее Устав), определено, что ЗАТО Циолковский – это муниципальное образование, являющееся городским округом и самостоятельной административно-территориальной единицей, в рамках которого осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и органы местного самоуправления, необходимые для существования и развития ЗАТО Циолковский (ч. 1 ст. 1).

Органы местного самоуправления ЗАТО – органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 5 ст. 1).

Дума ЗАТО Циолковский Амурской области – представительный орган муниципального образования, избираемый непосредственно населением коллегиальный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения ЗАТО Циолковский и принимать от его имени решения, действующие на всей территории ЗАТО Циолковский (ч. 6 ст. 1).

Местное самоуправление – признаваемая и гарантируемая законом самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения ЗАТО Циолковский по решению непосредственно либо через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения ЗАТО Циолковский, его исторических, культурных и иных традиций. Местное самоуправление в ЗАТО Циолковский как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации (ч.1, ч. 2 ст. 7)

Согласно ч. 1 ст. 18 Устава, ч. 1 ст. 3 Регламента Думы ЗАТО Циолковский, утвержденного постановлением Думы от -- -- (далее Регламент Думы), представительный коллегиальный орган местного самоуправления – Дума ЗАТО Циолковский Амурской области состоит из 10 депутатов, избираемых населением на муниципальных выборах сроком на 5 лет в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Согласно ст.67 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (п.1).

В соответствии с п.1 ст.70 Закона № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме (п.1). Кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы (п.2).

В силу п.15 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», применяемого также при рассмотрении дел в рамках административного судопроизводства, основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что постановлением избирательной комиссии Амурской области от 25.11.2015 -- «О формировании территориальной избирательной комиссии поселка Углегорск» в количестве 7 человек сформирована территориальная избирательная комиссия поселка Углегорск.

Постановлением избирательной комиссии Амурской области от -- -- назначен председатель данной избирательной комиссиипоселка Углегорск.

Постановлением избирательной комиссии Амурской области от -- -- «Об обращении Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск Амурской области» полномочия избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Углегорск Амурской области возложены на территориальную избирательную комиссию поселка Углегорск, сроком --

Постановлением избирательной комиссии Амурской области от -- -- территориальная избирательная комиссия поселка Углегорск переименована на территориальная избирательная комиссия ЗАТО Циолковский.

-- Территориальной избирательной комиссией ЗАТО Циолковский принято решение -- «О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва», которым на -- назначены досрочные выборы депутатов Думы ЗАТО Циолковский Амурской области седьмого созыва.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Законом № 67-ФЗ и пунктом 4 статьи 8 Закона Амурской области от -- -- «О выборах депутатов представительных органов и глав муниципальных образований в Амурской области» (далее - Закон --) решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона № 222-ОЗ представительный орган муниципального образования, назначивший выборы, в течение трех дней со дня принятия соответствующего решения уведомляет избирательную комиссию области о назначении муниципальных выборов.

Официальное опубликование указанного решения произведено в газете «Время Циолковского» --, то есть в установленный срок. В тот же день копия решения была направлена в избирательную комиссию Амурской области, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем последней. Кроме того, указанное решение опубликовано на официальном сайте ЗАТО Циолковский.

Осведомленность административного истца о назначении выборов также следует из содержания представленных в материалы дела копий заявления Быковского А.С. от -- о согласии баллотироваться в депутаты Думы ЗАТО Циолковский, протокола внеочередной конференции Амурского регионального отделения Политической партии ЛДПР от --, согласно которому Быковский А.С. был выдвинут кандидатом в депутаты Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва.

Как установлено судом, признавалось и не оспаривалось сторонами же -- Быковским А.С. лично в избирательную комиссию представлен полный пакет документов для регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва.

-- решением -- окружной избирательной комиссии округа -- муниципального образования ЗАТО Циолковский Быковский А.С. зарегистрирован кандидатом на досрочных выборах депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва.

При этом как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами Быковский А.С. активным избирательным правом не наделен, поскольку не является избирателем, зарегистрированным на территории ЗАТО Циолковский Амурской области.

Доводы стороны административного истца о незаконности решений Территориальной избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский от -- -- «О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва» и от -- -- «Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва» сводятся к утверждению о том, что решение Амурского областного суда от -- на момент принятия обжалуемых решений Территориальной избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский от -- и от -- не вступило в законную силу, что суд полагает неверным, поскольку указанное решение Амурского областного суда было обращено к немедленному исполнению.

Так судом установлено, что решением Амурского областного суда от -- по административному делу №-- по административному иску главы ЗАТО Циолковский о признании неправомочным состава депутатов Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва постановлено: требования главы ЗАТО Циолковский -- удовлетворить, признать неправомочным состав Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва, избранный на муниципальных выборах --, настоящее решение суда в части назначения досрочных выборов обратить к немедленному исполнению. Разъяснен порядок обжалования.

В тексте поименованного решения Амурского областного суда также указано: учитывая, что решение суда о признании представительного органа муниципального образования неправомочным послужит основанием для досрочного прекращения полномочий представительного органа и назначения новых выборов, суд считает возможным обратить решение в части необходимости назначения на его основании досрочных выборов к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения в данной части может нанести значительный ущерб публичным интересам муниципального образования.

Таким образом, как следует из текста данного решения и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, решение от -- вынесено Амурским областным судом в судебном заседании с участием Быковского А.С. как депутата Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (ч. 1).

В случае отсутствия в данном Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2 ст. 188 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также в силу ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч.2 этой же статьи).

Следовательно, последующие действия Территориальной избирательной комиссией муниципального образования ЗАТО Циолковский по изданию обжалуемого решения от 27 июля 2019 г. направлены на исполнение вышеуказанного решения суда и реализацию возложенных действующим законодательством полномочий.

Административным истцом по настоящему делу - Быковским А.С., не согласившимся с указанным решением Амурского областного суда, -- была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционной жалобы.

Определением Амурского областного суда от -- в удовлетворении данного ходатайства Быковского А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На данное определение Быковским А.С. -- также подана частная жалоба.

Апелляционным определением пятого апелляционного суда общей юрисдикции от -- постановлено: определение судьи Амурского областного суда от -- оставить без изменения, частную жалобу Быковского Александра Сергеевича – без удовлетворения.

В материалы дела по запросу суда представлена надлежащим образом заверенная копия решения Амурского областного суда от -- с отметкой о вступлении в законную силу --.

В Свободненский городской суд из Амурского областного суда по административному делу -- поступило апелляционное определение пятого апелляционного суда общей юрисдикции от --, которым постановлено: определение судьи Амурского областного суда от -- оставить без изменения, частную жалобу Быковского Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Таким образом, на момент вынесения решения суда доводы административного истца вступления в законную силу судебного акта Амурского областного суда по административному делу -- по административному иску главы ЗАТО Циолковский о признании неправомочным состава депутатов Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва является несостоятельным и отклоняется судом.

При этом судом не установлено обстоятельств, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неправомочности Территориальной избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский, нарушении компетенции либо порядка принятия и опубликования данных решений.

Согласно информации прокурора космодрома «Восточный» по результатам проведенной в -- избирательной кампании в прокуратуру космодрома «Восточный» жалобы на нарушения избирательного законодательства в ходе проведения досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва не поступали.

Как следует из письменных отзывов заинтересованных лиц и журнала обращений, жалоб и заявлений граждан, поступающих в избирательную комиссию муниципального образования ЗАТО Углегорск сообщений о нарушениях в ходе выборов -- не поступало.

Так, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, признанных судом допустимыми, достоверно подтверждается то, что обжалуемое решение от -- в соответствии с п. 1,4,8 статьи 10 Закона № 67-ФЗ, а также п. 10,12 ст. 8 Закона № 222-0З.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные Быковским А.С. и его представителем о нарушении порядка назначения выборов, не осуществления публикации принимаемых решений, о том, что административный истец не был уведомлен о решении избирательной комиссии, как и о не пресечения нарушения избирательных прав кандидатов являются голословными, основаны на неправильном толковании закона, опровергнуты собранными по делу доказательствами, а потому признаются судом несостоятельными и отклоняются.

-- решением Территориальной избирательной комиссией ЗАТО Циолковский -- полномочия окружных избирательных комиссий округов -- и -- по досрочным выборам депутатов Думы ЗАТО Циолковский возложены на избирательную комиссию муниципального образования ЗАТО Циолковский.

-- избирательной комиссией муниципального образования ЗАТО Циолковский на основании протоколов (решений) окружных избирательных комиссий о результатов выборов по многомандатным избирательным округам -- и -- (соответственно -- от -- и -- от --) в соответствии со ст.ст. 85, 86 Закона №222-ОЗ принято решение -- «Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва», которым досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва по многомандатным избирательным округам -- и -- признаны состоявшимися результаты выборов – действительными, а также признаны избранными депутатами Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва -- ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – по округу --, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 – по округу -- как кандидаты, получившие наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (51,44%).

Соответствующие решения опубликованы -- в газете «Время Циолковского» --.

Сведений об обжаловании решений окружных избирательных комиссий о результатов выборов по многомандатным избирательным округам -- и -- -- от -- и -- от -- материалы дела не содержат, соответствующих доводов сторонами не приведено.

Сторона административного истца указывает, что нарушение прав Быковского А.С. обусловлено тем, что он не был извещен о принятых избирательной комиссии решениях. При этом, в обоснование своих доводов о том, что он как депутат Думы ЗАТО Циолковский шестого созыва и как кандидат в депутаты Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва должен был быть индивидуально уведомлен о принятых решениях правового обоснования не привел, судом наличия и административного ответчика такой обязанности не установлено.

Ссылаясь на то, что фактически нарушено право Быковского А.С. на досрочное вступление в предвыборную компанию, сторона административного истца не представила доказательств того, какие именно неблагоприятные, негативные последствия наступили для Быковского А.С., и, соответственно, как будет обеспечено в результате оспаривания решений и признания их незаконными восстановление данных прав.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что приведенные в обоснование своих требований доводы о нарушении его прав тем, что административный ответчик не проинформировал его опровергаются материалами дела, и в силу вышеприведенной правовой регламентации данного вопроса и установленных по делу обстоятельств, не могут служит основанием удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемых решений, административным истцом обоснованных доводов не приведено, а также последним не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, в том числе создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, обжалуемыми решениями ответчика, как и того, что такие нарушения не позволили выявить действительную волю избирателей.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска Быковского Александра Сергеевича к избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о признании незаконным и отмене решения от -- -- "О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" и решения от --Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" отказать.

Кроме того, рассматривая заявленное административным ответчиком ходатайство об отказе административному истцу в иске в связи с пропуском срока на обращения за защитой своих прав, суд, учитывая мнение остальных участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.240 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования (п.2 ст.240 КАС РФ).

После опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума (п.3 ст.240 КАС РФ).

При этом в силу п.9 ст.240 КАС РФ пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть восстановлен судом, за исключением сроков, которые установлены частями 2 - 6 этой же статьи и восстановление которых невозможно.

Административное исковое заявление административного истца датировано --, направлено по почте и поступило в суд --.

Исходя из совокупности вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, касающихся опубликования соответствующих решений, в части сроков по требованиями о признании незаконным и отмене решения от -- -- "Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, в остальной части административный иск предъявлен по истечении более пяти месяцев со дня принятия обжалуемого решения от -- -- о назначении досрочных выборов, а также его опубликования, что указывает на пропуск срока обжалования, исчисляемых со дня принятия решения и момента его официального опубликования.

Возражения стороны административного истца относительно заявленного пропуска срока на обращение в суд, сводятся к тому, что о нарушении своих прав Быковского А.С. узнал только после выборов ввиду отсутствия его извещения как о решениях избирательной комиссии, так и сведений о вступлении в силу решения Амурского областного суда, поэтому полагали срок не пропущенным.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин его пропуска и оснований восстановления, суд учитывает, что законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает также с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов соответствующими действиями/решениями.

Доказательства, подтверждающие уважительность пропуска сроков обжалования и объективные причины невозможности совершения Быковским А.С. и/или его представителем соответствующих действий со стороны административного истца не представлено, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований восстановления пропущенного срока.

Поскольку в силу п.10 ст.240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления, то при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Быковского А.С. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский от -- -- "О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" надлежит отказать также ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Быковского Александра Сергеевича к избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о признании незаконным и отмене решения от -- -- "О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" и решения от -- -- "Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение составлено судом в десятидневный срок ---. Судья Матвеева Т.Н._______________

28RS0---36

№ 2а-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

именем Российской Федерации

2 июня 2020 г.                                                                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Быковского Александра Сергеевича к избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о признании незаконным и отмене решений избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о назначении досрочных выборов депутатов и об общих результатах досрочных выборов,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Быковского Александра Сергеевича к избирательной комиссии муниципального образования ЗАТО Циолковский о признании незаконным и отмене решения от -- -- "О назначении досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" и решения от -- -- "Об общих результатах досрочных выборов депутатов Думы ЗАТО Циолковский седьмого созыва" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Т.Н. Матвеева

В окончательной форме мотивированное решение будет составлено судом в десятидневный срок. Судья Матвеева Т.Н._______________