Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-10265/2019 от 30.05.2019

Судья Борисенкова Н.В. дело № 10-10265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва       5 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Гордеюка Д.В.,

судей Ковалевской А.Б., Пронякина Д.А.,

при секретаре Петровой И.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И.,

осужденного Васякина А.В. и его защитника - адвоката Слепущенко И.С., представившего удостоверение № 17290 и ордер,

осужденного Протопопова К.А. и его защитника - адвоката Тамбовской А.А., представившего удостоверение № 17543 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Васякина А.В. и Протопопова К.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым:

Васякин А.В., ***, ранее судимый:

- 11 февраля 2013 года Котласским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 21 марта 2013 года Котласским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- 12 августа 2013 года Котласским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 11 февраля и 21 марта 2013 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Протопопов К.А., ***, ранее судимый 2 марта 2015 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком а 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 апреля 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Васякина А.В. и Протопопова К.А. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания каждому из осужденных исчислен с 27 февраля 2019 года, с зачетом времени содержания их под стражей в период с 26 марта 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденных Васякина А.В. и Протопопова К.А., адвокатов Слепущенко И.С. и Тамбовскую А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васякин и Протопопов осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Васякин осужден еще и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Васякиным и Протопоповым совершены хищения: имущества потерпевшего Панарина 23 января 2018 года, имущества потерпевшей Войкиной 26 марта 2018 года, а также, Васякиным совершено хищение имущества потерпевшего Бирюкова 26 марта 2018 года, в каждом случае, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васякин и Протопопов полностью согласились с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Васякин А.В., не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Ссылается на то, что свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет *** и *** пенсионного возраста.

Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Протопопов К.А., также, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступлений, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при назначении наказания фактически не учтены его роль в совершении преступлений, общественная опасность содеянного, данные о его личности, его семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, а также его признательная позиция и раскаяние в содеянном.

Указывает на то, что преступления совершены им в силу тяжелого материального положения его семьи, единственным кормильцем которой он является.

Просит применить к нему положения ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полякова М.В. просит оставить жалобы осужденных без удовлетворения, а приговор – без изменения, в связи с тем, что в связи с тем, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела допущено не было. При назначении наказания, как Протопопову, так и Васякину, судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденных, наказание, назначенное каждому из них, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Протопопова и Васякина рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденные, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайствам осужденных, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных после консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Протопопова и Васякина в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2ст.161 УК РФ, а Васякина еще и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности их вины и согласился с юридической квалификацией их действий, что не оспаривается осужденными.

С учетом полученных данных о психическом состоянии каждого из осужденных, суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, наказание Протопопову и Васякину, каждому, назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих их вину обстоятельств, данных о личности каждого из осужденных, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенных осужденным наказаний, в жалобах не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В том числе, не имеется и оснований полагать, что преступления, в частности, Протопоповым, совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает осужденный в своей жалобе.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Протопопову и Васякину, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признал в действиях каждого из них рецидив преступлений, который, в каждом случае, согласно положениям ч.2 ст.18 УК РФ по своему виду является опасным, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденным наказания, являющегося соразмерным и пропорциональным роли каждого из них в механизме совершенных ими хищений в соответствии со ст.67 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Протопопова и Васякина только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновных, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения к каждому из осужденных положений ст.ст.64, 73 УК РФ, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений. Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, несмотря на просьбы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденных, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к каждому из них. Кроме того, при наличии по делу отягчающих обстоятельств, по смыслу закона, судом не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Протопопову и Васякину определен правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания осужденных под стражей зачтено в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018 года № 186-ФЗ).

Сведений о том, что по состоянию здоровья Протопопов и Васякин не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, назначенное как Протопопову, так и Васякину, наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Протопопова и Васякина, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года в отношении Васякина А.В. и Протопопова К. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6