Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6511/2011 от 16.03.2011

Судья Колдырина Н.П.                                         Дело № 33-6511/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2011 года кассационную жалобу Соловьевой О.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2011 года по делу по иску Михеева Алексея Геннадьевича к Соловьевой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения ответчицы Соловьевой О.Н. и ее представителя - Врублевского А.М.,

установила:

Михеев А.Г. обратился в суд с иском к Соловьевой О.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с 04.03.2005 г. по 16.09.2010 г. состоял в зарегистрированном браке с Топильской В.Н. В октябре 2007 г. мать бывшей супруги - Соловьева О.Н. взяла кредит в ОАО «Промсвязьбанк», который оплачивала до апреля 2008 г. В дальнейшем возникли финансовые затруднения, и по её устной просьбе истец производил ежемесячные платежи по кредиту в сумме 21000 руб. на протяжении двух лет до апреля 2010 г. За весь период истцом выплачена сумма 504000 руб.

С учетом уточнения требований, просил взыскать с Соловьевой О.Н. задолженность в сумме 294250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы на оплату госпошлины в сумме 5504 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчица исковые требования не признала, указав, что истцом представлено доказательств заключения договора займа, платежные документы таковыми не являются. Михеев А.Г. оплачивал периодически кредит, но денежные средства на оплату передавались ответчиком.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2011 года иск удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать в пользу Михеева А.Г. с Соловьевой О.Н. денежную сумму 294250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5504 руб. В доход местного бюджета с ответчицы взыскана госпошлина в сумме 638 руб. 50 коп.

С таким решением ответчица не согласилась, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денег.

Судом первой инстанции установлено, что Соловьева О.Н. заключила 03.10.2007 г. с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор №1-10048/000046 на сумму 800000руб., который полностью досрочно погашен 07.04.2010 г.

По запросу суда в материалы дела представлены платежные документы об оплате кредита от имени Михеева А.Г. на общую сумму 294250 руб.

Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с момента передачи денежных средств. Отсутствие письменной формы не лишает договор займа юридической силы.

Данный вывод суда является незаконным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера труда, производится исходя из базовой суммы, которая составляет 100 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела Михеевым А.Г. не представлено никаких доказательств тому, что между истцом и ответчицей заключался договор займа на сумму 294250 руб.

Платежные документы, об оплате кредита на сумму 294250 руб., представленные истцом и истребованные судом не могут являться доказательством наличия между сторонами договора займа, так как свидетельствуют только о том, что деньги на погашение кредита вносились истцом Михеевым А.Г.

В суде первой инстанции истица Соловьева О.Н. подтвердила, что действительно передавала деньги своей дочери Михеевой В.Н., для погашения кредита, так как на тот момент не имела возможности лично оплачивать кредит, в связи с тем, что находилась постоянно с несовершеннолетним ребенком дочери и истца. Михеева В.Н., являющаяся по делу 3-им лицом, в свою очередь подтвердила, что иногда передавала деньги истцу Михееву А.Г., с которым на тот момент состояла в браке, и просила оплатить кредит ответчицы (л.д. 95).

Таким образом, в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Михеева А.Г. подлежит отмене.

Поскольку для правильного разрешения спора не требуется дополнительных доказательств, а обстоятельства, имеющие значение по делу, судом первой инстанции установлены полно, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда первой инстанции разрешить возникший спор по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2011 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в исковых требованиях Михееву Алексею Геннадьевичу о взыскании с Соловьевой Ольги Николаевны денежных средств в размере 294.250 (двести девяносто четыре тысячи) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, государственной пошлины - отказать.

Председательствующий:

Судьи: