Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2020 от 31.08.2020

10RS0012-01-2020-000475-83 дело № 1–55/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.

подсудимого Нестерова А.И.

защитника - адвоката Чернова С.Г., действующего по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.

потерпевшем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нестерова Алексея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Нестеров А.И. совершил покушение на кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 час.00 мин. по 03 час.00 мин. 03 июня 2020 года Нестеров А.И., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на открытой территории возле складов, расположенных вблизи <адрес>, погрузил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 г.р.з. № три цепи противоскольжения для лесохозяйственных машин фирмы «OFA» размером 710/45/R34 общей стоимостью 338 000 рублей, принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом Нестеров А.И. с места совершения преступления скрылся, но хищение имущества было обнаружено потерпевшим и по пути следования в г.Сортавала автомобиль с похищенным имуществом был остановлен сотрудниками ОМВД России по Сортавальскому району, похищенное было изъято, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от Нестерова А.И. обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО10 был бы причинен ущерб на сумму 338 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеров А.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласен с квалификацией его действий, данной органами предварительного следствия, поскольку совершил неоконченное преступление, не успев распорядиться похищенным имуществом. Показал, что около 1 часа ночи 03 июня 2020 года на принадлежащей ему машине ВАЗ 2114 темно-синего цвета приехал домой к ФИО13, с которым они вместе поехали в п.Ляскеля. Он выключил у машины фары, загрузил цепи, которые лежали на улице в траве. После чего они поехали обратно в г.Сортавала, где он хотел сдать данные цепи как металл. Их преследовала машина, моргала фарами, но они не останавливались. Перед поворотом на п.Вяртсиля Сортавальского района их остановили сотрудники ДПС, попросили открыть багажник. В это время на машине подъехал потерпевший.

В заявлении о явке с повинной Нестеров А.И. указал (т.1 л.д.102), что в ночь со 02.06.2020 на 03.06.2020 приехал на автомобиле ЛАДА 2114 г.р.з. № в п.Ляскеля, где похитил металлические цепи общим весом не менее 300 кг., погрузив их в багажник машины. По пути в г.Сортавала был задержан сотрудниками полиции. Данные цепи планировал сдать на металлолом.

Виновность подсудимого кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что 03 июня 2020 года в начале второго часа ночи ему позвонил ФИО15 и сказал, что у него на базе в п.Ляскеля на ул.Станционная воруют. Он (ФИО15) видел машину с выключенными фарами, слышал грохот, будто что-то грузят, после чего машина проехала мимо него. Вместе с ФИО15 они на машине поехали вслед за подсудимым, пытались их догнать: моргали фарами, выезжали на полосу встречного движения, но машина не останавливалась. Он вызвал полицию, в Сортавальском районе на развилке в п.Вяртсиля машину подсудимого остановили сотрудники ГИБДД, в ней оказались принадлежащие ему три цепи противоскольжения лесозаготовительной техники и крышка. От момента преследования ими машины подсудимого, до остановки машины сотрудниками ГИБДД прошло не более 40 минут. Сдать цепи в ночное время в п.Ляскеля невозможно. Ущерб от кражи является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в начале лета 2020 года вечером вместе с Нестеровым на его автомобиле ВАЗ 2114 катались по г.Сортавала, потом поехали в п.Ляскеля, где Нестеров что-то загрузил в багажник, после чего они поехали обратно. За ними ехала машина, сигналила дальним светом фар, но они не останавливались. Не доезжая развилки на п.Вяртсиля их остановили сотрудники ГИБДД, на машине подъехал потерпевший, в багажнике машины Нестерова он (свидетель) увидел цепи. Поездка к Ляскеля и обратно до остановки сотрудниками ГИБДД заняла около 40 минут.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.87-90), согласно которых 03.06.2020 около 01 часа ночи он находился дома. Недалеко от его дома находятся склады ФИО10 услышав звук проезжающего мимо складов автомобиля, выглянул в окно, увидел, что проехал автомобиль с выключенным светом, далее со стороны складов услышал металлические звуки, как будто что-то грузили в автомобиль. После этого он позвонил ФИО10. Выйдя из дома, увидел, что автомобиль ВАЗ 2114 темного цвета уже выезжал со стороны складов и направился в сторону г.Сортавала. На автомобиле ФИО10 они преследовали автомобиль ВАЗ 2114, сигналили им, моргали фарами, но они никак не реагировали. Возле развилки Сортавала-Вяртсиля автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда осматривали автомобиль, в багажнике обнаружили три цепи противоскольжения от лесозаготовительной техники и крышка от харвестера, которые ранее находились у склада ФИО10.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО10 (т.1 л.д.50) в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые ночью 03.06.2020 с территории, расположенной рядом со складским помещением, расположенным на ул.Станционной в п.Ляскеля похитили принадлежащие ему цепи противоскольжения от харвестера.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сортавальскому району об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.12), согласно которому 03.06.2020 в 01 час.37 мин. от заявителя ФИО10 поступило сообщение о том, что из п.Ляскеля в сторону г.Сортавала двигается а/м ВАЗ 2114 г.н. №, в которой предположительно находится похищенное имущество – цепи для лесной техники. На <адрес> Сортавала нарядом ДПС ОМВД России по Сортавальскому району данная машина была задержана с похищенным имуществом.

В ходе осмотра места происшествия на участке местности автодороги <адрес>. был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. № 10, в багажнике которого обнаружены и в последующем изъяты колесные цепи от лесозаготовительного трактора, боковая крышка от лесозаготовительного трактора (т.1 л.д.13-16,18-19).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Питкярантскому району (т.1 л.д.21) 03.06.2020 в 01 час.30 мин. по <адрес> с территории склада неустановленные лица, передвигающиеся на а/м ВАЗ 21140 г.р.з № 10, совершили хищение гусениц для колесного трактора, принадлежащего ФИО10.

В ходе осмотра места происшествия - территория возле склада, расположенного вблизи <адрес> – зафиксировано отсутствие трех цепей противоскольжения. С места происшествия изъят фрагмент следа колеса транспортного средства (т.1 л.д.22-24)..

Протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 (т.1 л.д.25-26), согласно которому осмотрены три цепи противоскольжения для лесохозяйственных машин фирмы «OFA» размером 710/45/R34, боковая крышка от харвестера.

По заключению эксперта № 1022/7-2020 от 04.06.2020 (т.1 л.д.33-36) рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет: цепь противоскольжения для лесохозяйственных машин фирмы «OFA» размером 710/45/R34 (2шт.) – 101 400 руб. за 1 шт., всего – 202 800 руб.; цепь противоскольжения для лесохозяйственных машин фирмы «OFA» размером 710/45/R34 – 135 200 руб. Итого – 338 000 руб.

Распиской ФИО10. в получении похищенного имущества (т.1 л.д.17).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нестерова А.И. в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Нестерова А.И. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе проведения судебного заседания, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Нестерова А.И. суд не находит, так как признательные показания Нестерова А.И. подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признательные показания подсудимого Нестерова А.И. об обстоятельствах покушения на кражу имущества ФИО10 должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его последующих действий, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит.

Органами предварительного расследования действия Нестерова А.И. квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд полагает данную квалификацию действий Нестерова А.И. ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Из материалов дела усматривается, что Нестеров А. совершил кражу имущества ФИО10 в ночное время (в 00 час.00 мин.) и был задержан сотрудниками ОМВД России по Сортавальскому району спустя полтора часа после совершения кражи цепей в 01 час.37 мин. Потерпевший ФИО10 на протяжении часа на машине преследовал машину Нестерова, везшего похищенное имущество для реализации в г.Сортавала. То есть за прошедший с момента кражи период времени подсудимый не имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом (цепями противоскольжения для лесохозяйственной техники) по своему усмотрению.

Таким образом, умысел Нестерова А., направленный на совершение преступления, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При этом крупный размер хищения сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующими признаками совершения хищения «в крупном размере».

При таких обстоятельствах, квалификация действий Нестерова А. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Нестерова А.И. по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что инкриминированное Нестерову А.И. преступление отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый Нестеров А.И. ранее судим, <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Нестерову А.И. должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд при решении вопроса о размере наказания полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определить размер наказания Нестерову А.И. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к Нестерову А.И. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к Нестерову А.И. достаточно применения основного вида наказания.

При назначении Нестерову А.И. наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с наличием в действиях виновного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Нестерова А.И., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

24 июля 2020 года постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия по ходатайству следователя следственного отделения ОМВД России по Питкярантскому району наложен арест на принадлежащий Нестерову А.И. автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, г.р.з. № 10. В соответствии с ч.9 ст.115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест на вышеуказанное имущество суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным постановлением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, ранее обращался с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным освободить Нестерова А.И. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нестерова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Нестерову Алексею Игоревичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Нестерову Алексею Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нестерова Алексея Игоревича под стражей с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на принадлежащий Нестерову Алексею Игоревичу автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 года выпуска, г.р.з. № 10, постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 года в рамках уголовного дела № 12001860028000116 – отменить.

Вещественные доказательства – три цепи противоскользящие, боковую крышку от харвестера – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу – расходы по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.М. Прокофьева