Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2017 (2-8430/2016;) ~ М-5970/2016 от 01.08.2016

Дело №2-655/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевелевой Елены Николаевны к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» (застройщик) и ООО «Строительная компания Юг» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого <адрес> по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», и передаче ООО «Строительная компания Юг» после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию <адрес>. Пунктом 3.6 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать квартиру в срок до – 01.04.2016 года. 07.11.2014 года Шевелевой Е.Н. на основании договора уступки права требования №, заключенного с ООО «Строительная компания Юг» была приобретена <адрес> строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», в осях III-IV, 9-11, В-Д. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи квартиры, поскольку до настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, поскольку в квартире имеются существенные недостатки. 11.04.2016 года истец направил ответчику претензию с указанием недостатков, имеющихся в квартире, которые до настоящего времени не устранены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.04.2016 года по 01.10.2016 года (183 дня) в размере 238 339,20 руб. Также неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20 000 руб.

Шевелева Е.Н. просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома в размере 238 339,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., штраф.

Истец Шевелева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 13.03.2017 года (л.д. 95), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Шевелевой Е.Н. - Шевелев М.И. (доверенность от 04.04.2015 года) (л.д. 6-7) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного уведомления 14.03.2017 года (л.д. 98), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Белые росы» - Будников Н.Б. (доверенность от 26.03.2016 года (л.д. 68)) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать (л.д. 46).

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «Строительной компании Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем вручения судебного уведомления, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. Ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В силу ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» (застройщик) и ООО «Строительная Компания» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлись обязательства ответчика по строительству многоквартирного жилого <адрес> по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», и передаче ООО «Строительная Компания» после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры значащейся за № (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1, п. 2.1 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № № составляет 37 кв.м., стоимость которой составляет 1 776 000 руб. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная Компания» и Шевелевой Е.Н. заключен договор уступки прав требования №БР-17-2-56, согласно которого последней была приобретена квартира № № строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Ярыгинская набережная, <адрес>А. (л.д. 11-12).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п. 3.6 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года срок передачи квартиры застройщиком определен до – 01.04.2016 года.

В соответствии с п. 3.4 вышеуказанного договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного срока передачи квартиры обязан направить истцу сообщение о завершения строительства объекта и готовности квартиры к передачи. Сообщение передается телефонограммой, ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

В силу п. 4.3 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и готовности объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача объекта долевого строительства осуществляется путем подписания акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые росы» направило в адрес истца уведомление о завершении строительства жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Свердловский район, район Абаканской протоки, жилой район «Пашенный», жилой дом № № и о готовности объекта долевого строительства в передаче, которое получено истцом лично 26.02.2016 года (л.д. 51, 52).

Кроме того, из материалов дела видно, что истцом осуществлялась приёмка квартиры, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о доведении до истца информации о готовности квартиры к передаче. Тем самым со стороны ответчика отсутствовало нарушение процедуры уведомления истца о готовности объекта к передаче.

При приемке квартиры акт приема-передачи подписан не был по причине выявления истцом ряда недостатков, которые она просила устранить ответчика до 06.03.2016 года. В примечании данного акта указано, что недостатки по обоям устранены 12.03.2016 года, однако унитаз грязный, на балконе на оконной раме остались следы от цемента, на балконном ограждении содрана краска, ручка входной двери в цементе, дверь грязная, полы после устранения недоделок остались грязными (л.д. 15-16).

В связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белые росы» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства - участнику долевого строительства квартиры № № жилого дома по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул. Ярыгинская набережная, <адрес>А, подписан стороной застройщика и направлен почтой в адрес истца, получен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 104).

Разрешая спор, суд исходит из того, что ООО «Белые росы» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, а именно возвело жилой дом, известило истца о готовности объекта, вводе его в эксплуатацию и необходимости принятия жилого помещения на основании акта приема-передачи в предусмотренные договором сроки. При этом действия ответчика по направлению уведомления соответствовали требованиям ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиям договора на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не допустил нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, квартира истца была построена и предложена ей к принятию в предусмотренные договором и законом сроки, приемка объекта недвижимости была осуществлена путем составления одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для составления данного акта у ответчика имелись, а также характер выявленных при принятии истцом квартиры недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в его примечании, и не свидетельствующих о непригодности использования квартиры и невозможности проживания в данном жилом помещении, позволяли истцу принять квартиру у застройщика с указанием в нем имеющихся недостатков, в связи с чем, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Шевелевой Е.Н. о взыскании неустойки неустойку за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома необходимо отказать.

При этом истец не лишена права обращения в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению имеющихся в квартире недостатков. Поступившее в общественную приемную Свердловского районного суда г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут уточненное исковое заявление от представителя истца Шевелева М.И. не может быть принято судом, поскольку поступило в суд уже после рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 09 часов 30 минут, о котором истец и его представитель надлежащим образом были извещены, и оконченным в 09 часов 50 минут с вынесением резолютивной части решения, что безусловно является злоупотреблением правом, учитывая также то, что сторона истца неоднократно не являлась в судебные заседания, в связи с чем, слушание дела откладывалось.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Шевелевой Елены Николаевны к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 19 мая 2017 года.

Председательствующий Разумных Н.М.

Дело №2-655/2017

(резолютивная часть)