Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 (2-7448/2021;) ~ М-7453/2021 от 13.12.2021

Дело №                     64RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме: 56000 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 56000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету клиента, в свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 57522,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цессионарий) и ООО «Платан» (цедент) было заключено соглашение о внесение аванса, в соответствии с которым цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, был внесен аванс по договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-19, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57522,74 руб., из которых: 54801,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2721,72 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 руб.

Представитель ООО «Платан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения, в которых указала о незаконности исковых требований, отсутствия оснований для принятия искового заявления к производству суда, поскольку истцом не приложены надлежаще заверенные копии документов, оригинал договора, расходного кассового ордера с подписью заемщика или приходный ордер с отметкой о получении, указала так же, что у истца нет никаких правоотношений с банком, уведомлений о переуступке прав ответчик не получала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого займа для оплаты медицинских товаров/услуг в размере 56000 руб. сроком на 24 мес.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно 60,74 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 16,58 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 6 % годовых (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан 15 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа вносить платеж в размере 3070 руб. за исключением последнего платежа, последний платеж равен 2852,27 руб. (п.6, л.д. 13).

В соответствии с заявлением заемщика ФИО1 денежные средства были перечислены кредитной организацией в счет оплаты за приобретенные услуги ООО «Здоровье-Саратов» и подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказалась от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Здоровье-Саратов» расторгнут, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате денежных средств в размере 56000 руб., убытки в размере 5675,56 руб., комиссию банка в размере 61,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф – 31493,18 руб., почтовые расходы в размере 361 руб., в остальной части требований – отказано.

Таким образом, перечисленные кредитной организацией в рамках договора займа и по распоряжению ответчика денежные средства в пользу третьего лица, взысканы вступившим в законную силу решением суда в пользу истца, а не кредитной организацией.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания долга по договору займа являются не состоятельными, поскольку ФИО1 воспользовавшись своим правом на судебную защиту, обратилась в суд с иском о взыскании денежной суммы, перечисленной кредитной организацией во исполнение договора займа, и ее требования судом удовлетворены. Расторжение между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» договора оказания услуг не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее кредитную организацию прав (требования), вытекающих из заключенного им с истцом договора займа.

Согласно условиям договора (п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий), Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Платан» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требования), в соответствии с которым цессионарий уступил цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 25-31).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец просит взыскать задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57522,72 руб., в том числе 54801,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2721,72 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям договора, в связи с чем суд соглашается с ним.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчик суду не предоставила.

Доводы ответчика о не представлении оригинала или надлежащей копии договора займа опровергаются материалами дела, согласно которым истец представил суду заверенные копии документов по заключении спорного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец оплатил государственную пошлину в сумме 1926 руб. (л.д 6-7).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1926 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платан» задолженность по договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57522,72 руб., в том числе 54801,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2721,72 руб. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1926 руб., а всего взыскать 59448,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                    С.А. Никишова

Секретарь                ФИО3