Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 (2-7839/2018;) ~ М-6706/2018 от 27.11.2018

                             Дело № 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Стех Н.Э.,

при секретаре                 Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» (далее ответчик, ООО «Ленмашэнерго») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 523,46 руб., возмещении морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 147 034,35 руб.

Во исполнение судебного приказа с депозитного счета октябрьского РОСП г. Ижевска на счет истца поступили следующие платежи:

- <дата> по платежному поручению <номер><дата>0,72 руб.;

- <дата> по платежному поручению <номер><дата>74,89 руб.;

- 19<дата> по платежному поручению <номер><дата>8,74 руб.

Истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с тем, что исковое заявление содержит имущественные и неимущественные требования, дело рассмотрено районным судом.

В судебном заседании истец Сафина Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Ленмашэнерго» Иванов С.В. исковые требования не признал. Представил отзыв, где указал следующее.

1.    В соответствие с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты госпошлины освобождаются. Учитывая, что требование Истца вытекает из требования о взыскании заработной платы, связано с нарушением трудовых прав Истца, исковое заявление могло быть принято судом к рассмотрению без уплаты Сафиной Н.В. государственной пошлины. Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит возврату Истцу и не подлежит взысканию с Ответчика.

2.    Ответчик не согласен с наличием оснований для взыскания в пользу Истца процентов за пользование денежными средствами.

В настоящее время мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска в отношении генерального директора ООО «Ленмашэнерго» рассматривается уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 145.1 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела проведена бухгалтерская судебная экспертиза, которая установила следующее:

по состоянию на <дата> задолженность ООО «Ленмашэнерго» перед Сафиной Н.В. составляла 39149, 99 руб. В период с декабря 2017 года по март 2018 года была начислена заработная плата на общую сумму 184830,24 руб., общий размер произведенных удержаний составил сумму 24028 рублей. В период с апреля 2018 года по август 2018 года начисления заработной платы и удержания из заработной платы не производились. Сумма заработной платы, подлежащая выплате за период исследования, с учетом задолженности по состоянию на <дата>, составила 199952,23 руб. В период исследования произведена выплата заработной платы в общей сумме 204184, 34 рублей, а именно: <дата> 39149,99 рублей, <дата> в сумме 18000 рублей, <дата> в сумме 147034, 35 рублей. По состоянию на <дата> задолженность сотрудника перед ООО «Ленмашэнерго» составила 4232, 11 руб. (лист 21 заключения эксперта <номер> по уголовному делу <номер>).

Таким образом, по состоянию на <дата> ООО «Ленмашэнерго» выплатило Сафиной Н.В. сумму, превышающую размер начисленной заработной платы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с Ответчика не подлежат.

3. Ответчик не согласен с требованиями Истца о взыскании морального вреда. Как верно отметил Истец в заявлении, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если он причинен в результате действий:

-    нарушающих личные неимущественные права гражданина;

посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага;

а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истец обосновывает факт причинения морального вреда действиями Ответчика, выразившимися в длительном неисполнении требований судебного приказа от <дата>.

Таким образом, Истец не сообщает о каких-либо действиях ответчика, нарушающих неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага Истца.

В то же время Истец не указывает в своем заявлении, каким законом предусмотрено взыскание морального вреда в пользу работника с работодателя в случае нарушения работодателем имущественных прав работника вследствие задержки в выплате заработной платы. Однако возможность взыскания морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина, должно быть прямо предусмотрено в законе. Поэтому моральный вред взысканию в пользу Истца не подлежит, действия, нарушающие

Моральные и физические страдания Истец объясняет следующим:

1)    она не могла найти работу самостоятельно и через Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска», что повлекло отсутствие возможности для Истца в полной мере обеспечивать свое материальное содержания.

Исходя из заявления, нравственные и физические страдания причинены Истцу государственным казенным учреждением Удмуртской Республики «Центр занятости населения города Ижевска», не обеспечившим своевременное трудоустройство Истца. В связи с изложенным, Ответчик не может нести гражданскую ответственность за указанные Истцом последствия.

истец пребывала в чувстве тревоги по поводу усугубляющихся проблем со здоровьем. Из заявления не ясно, каким образом не своевременная вьшлата заработной платы оказала влияние на здоровье Истца. В период работы Истца у Ответчика, последний регулярно оплачивал взносы в фонды пенсионного страхования, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования. Истец был обеспечен полисом обязательного медицинского страхования. Имел возможность бесплатного получения медицинской помощи в лечебных учреждениях системы Министерства здравоохранения РФ.

истец испытывала чувство стыда от совершения гражданско-правовых сделок, связанных с займом денежных средств.

Ответчик считает, что Истец не обосновал факт причинения ему нравственных либо физических страданий своим бездействием.

Истец обосновывает необходимость взыскания в свою пользу морального вреда, причиненного действиями Ответчика, выразившимися в злостном уклонении от выполнения обязательства по судебному приказу.

Указанные действия Ответчик не совершал. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является действием, при котором Должник имеет возможность погасить задолженность, однако умышленно не делает этого, уклоняясь от исполнения судебного акта. Ответчик же просто не имел возможность исполнить судебный приказ по причине отсутствия на расчетных счетах и в кассе организации денежных средств. Указанное обстоятельство также подтверждается выводами бухгалтерских судебных экспертиз, проведенных в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела.

Учитывая изложенное, требования Истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ООО «Ленмашэнерго» в пользу Сафиной Н.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 117 721,97 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 25 080,27 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 года – март 2018 года в размере 4 232,11 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ООО «Ленмашэнерго», взыскатель Сафина Н.В., предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 147 034,35 руб.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 постановления от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

На основании платежного поручения <номер> от <дата> <дата> со счета ООО «Ленмашэнерго» на счет Октябрьского РОСП г. Ижевска перечислено 147 034,55 руб., из которых в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от <дата> Сафиной Н.В. перечислена сумма 102974,89 руб. платежным поручением <номер> от <дата>.

Также <дата> на основании платежного поручения <номер> от <дата> со счета ООО «Ленмашэнерго» на счет Октябрьского РОСП г. Ижевска перечислено 42165,92 руб., из них Сафиной Н.В. платежным поручением <номер> от <дата> перечислено 29 530,72 руб.

<дата> на основании платежного поручения <номер> от <дата> со счета ООО «Ленмашэнерго» на счет Октябрьского РОСП г. Ижевска перечислено 38501,42 руб., из них Сафиной Н.В. платежным поручением <номер> от <дата> перечислено 14 528,74 руб.

ООО «Ленмашэнерго» исполнило требования исполнительного документа в день перечисления денежных средств на счет судебных приставов. Дата перечисления денежных средств Сафиной Н.В. – это дата исполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю.

Таким образом, задержка исполнения судебного приказа имела место со дня его вынесения и до перечисления ООО «Ленмашэнерго» денежных средств на счет судебных приставов.

Ответственность за несвоевременное исполнение судебного постановления предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

Трудовое законодательство отношения, связанные с неисполнением судебного постановления, в том числе по трудовому спору, не регулирует.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного постановления будет выглядеть следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
147 034,35	<дата>	<дата>	140	0	-	7,25%	365	4 088,76
14 528,74	<дата>	<дата>	28	132 505,61	16.08.2018	7,25%	365	80,80
Итого:	168	132 505,61	7,25%	4 169,56

Ответчик свои возражения мотивирует следующим. В ходе расследования уголовного дела проведена бухгалтерская судебная экспертиза, которая установила следующее:

по состоянию на <дата> задолженность ООО «Ленмашэнерго» перед Сафиной Н.В. составляла 39149, 99 руб. В период с декабря 2017 года по март 2018 года была начислена заработная плата на общую сумму 184830,24 руб., общий размер произведенных удержаний составил сумму 24028 рублей. В период с апреля 2018 года по август 2018 года начисления заработной платы и удержания из заработной платы не производились. Сумма заработной платы, подлежащая выплате за период исследования, с учетом задолженности по состоянию на <дата>, составила 199952,23 руб. В период исследования произведена выплата заработной платы в общей сумме 204184, 34 рублей, а именно: <дата> 39149,99 рублей, <дата> в сумме 18000 рублей, <дата> в сумме 147034, 35 рублей. По состоянию на <дата> задолженность сотрудника перед ООО «Ленмашэнерго» составила 4232, 11 руб. (лист 21 заключения эксперта <номер> по уголовному делу <номер>).

Таким образом, по состоянию на <дата> ООО «Ленмашэнерго» выплатило Сафиной Н.В. сумму, превышающую размер начисленной заработной платы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с Ответчика не подлежат.

Вместе с тем, ответчик упускает из виду, что предметом спора не является взыскание заработной платы в пользу Сафиной Н.В., предметом спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного постановления.

Таким образом, подлежит установлению факт вынесения судебного постановления и факт его исполнения должником, что и сделано судом.

Кроме имущественного требования, истцом предъявлено также и неимущественное требование о возмещении морального вреда, которое истец связывает с причинением ей моральных страданий длительным неисполнением судебного приказа.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемом случае истцу причинен моральный вред неисполнением судебного постановления, то есть бездействием ответчика, нарушающим его имущественные права, законом возмещение морального вреда, причиненного неисполнением судебного постановления, не предусмотрено.

В связи с изложенным, требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 98 истцу со стороны ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине. Истцом заявлены требования в сумме 4523,46 руб., удовлетворены в сумме 4 169,56 руб., подлежит возмещению госпошлина в размере 368,71 руб. Доводы представителя ответчика о том, что иск не подлежал оплате госпошлиной, не состоятельны, поскольку требования вытекают из гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 4 169,56 руб., в возмещение расходов по госпошлине 368,71 руб.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ленмашэнерго» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 11 февраля 2019 года.

Судья                     Стех Н.Э.