Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2016 (2-655/2015;) ~ М-568/2015 от 26.11.2015

Гражданское дело № 2-50/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское               25 января 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/16 по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», поданному в интересах Герасимова О.В., к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее - КРОО «Защита потребителей»), действуя в интересах Герасимова О.В., обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) о защите прав потребителей.

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» аргументированы тем, что между Герасимовым О.В. и Банком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Герасимову О.В. был предоставлен кредит в размере 457 600 руб. 00 коп., при этом в типовую форму договора Банком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия заявления на получение кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», и произвести оплату страховой премии. Герасимов О.В., исполняя свои обязанности по договору ДД.ММ.ГГГГ, уплатил в качестве страховой премии по страховому риску в течение срока страхования 57 600 руб. 00 коп., однако, по мнению КРОО «Защита потребителей», указание Банком в тексте кредитного договора об условиях договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования, текст договора является типовым и разработанным Банком. Герасимов О.В. не мог повлиять на содержание кредитного договора, а включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении Банком свободой договора. Банк в типовой форме заявления на получение кредита самостоятельно определил страховщика, установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо, а соответственно тем самым Банк обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны, так и в заключении самого договора. Банк при оказании услуг по заключению договора страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионного вознаграждения Банка, чем также нарушил право Герасимова О.В. на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг Банка. Действия Банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию, при этом об осуществлении подобной деятельности Банк обязан был проинформировать заемщика, однако этого Банком сделано не было. Несоблюдение Банком требований действующего законодательства при заключении договора страхования, как считает КРОО «Защита потребителей», свидетельствует о недействительности данного договора. Банк, заключив с Герасимовым О.В. недействительный договор, осуществил пользование чужими денежными средствами, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ с Банка в пользу Герасимова О.В. подлежит взыскания сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 864 руб. 00 коп. Банк также обязан уплатить Герасимову О.В. неустойку за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 57 600 руб. 00 коп. Банк также своими неправомерными действиями при заключении договора страхования причинил Герасимову О.В. моральный вреда, который стороной истца оценивается в 5 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, КРОО «Защита потребителей», ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», просит суд: 1) признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Герасимовым О.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», и произвести оплату страховой премии, недействительными в силу ничтожности; 2) взыскать с ответчика в пользу Герасимова О.В.: 1) 57 600 руб. 00 коп., уплаченных ответчику в качестве страховой премии; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 864 руб. 00 коп.; 3) неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 57 600 руб. 00 коп., а всего 122 064 руб. 00 коп.; 3) взыскать с ответчика в пользу Герасимова О.В. 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения причиненного морального вреда; 4) взыскать с ответчика штраф в размере 50%; от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2015 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Банк, ознакомившись с требованиями КРОО «Защита потребителей» в интересах Герасимова О.В., представил свой отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовым О.В. и Банком заключен Договор, согласно которому Банк предоставил Герасимову О.В. кредит в размере 457 600 руб. 00 коп., и одновременно с с указанным кредитным договором был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни заемщиков потребительского кредита» в качестве дополнительной услуги, после чего Герасимовым О.В. получен страховой полис, однако утверждения Герасимова О.В. о включении Банком в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, а также о навязывании Банком услуги страхования являются надуманными и не соответствуют действительности, поскольку договор потребительского кредита был заключен путем направления Герасимовым О.В. в адрес Банка уведомления об индивидуальных условиях кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Герасимовым О.В. собственноручно и являющегося акцептом клиента предложения (оферты) Банка. Герасимов О.В., согласно собственноручным подписям в анкете-заявлении и в индивидуальных условиях кредитования Герасимов О.В. подтвердил, что он с ознакомлен и согласен Общими условиями договора потребительского кредита. Кредитное соглашение, вопреки доводам Герасимова О.В., не содержит положений об обязательности страхования каких-либо рисков, в том числе об обязательности страхования каких-либо рисков в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Клиенты Банка при получении кредитов самостоятельно решают вопрос о необходимости получения дополнительных услуг, в том числе услуг по добровольному страхованию, и в случае, если заемщики выражают волеизъявление на заключение договора страхования, то ими оформляется отдельное заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, а в случае несогласия - соответственно такое заявление не оформляется. Герасимов О.В. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» по программе добровольного страхования «Базовая - 0,4% в мес.» и включить в сумму кредита стоимость страховой премии. Герасимов О.В. собственноручно подтвердил, что выбранная им дополнительная услуга не была ему навязана, была им выбрана добровольно, а также, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, при этом своей собственноручной подписью Герасимов О.В. в заявлении на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ему понятно, что он выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией, самостоятельно и сугубо добровольно, что дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным ему способом, как в безналичной, так и в наличной форме, и, что его решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним договора потребительского кредита. Банк полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в случае несогласия истца с исполнением договора страхования, требования о возвращении ему суммы, уплаченной по данному договору страхования, должны быть предъявлены к надлежащему ответчику, то есть к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», так как Банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Герасимов О.В., заключая договор страхования, действовал исключительно в своих интересах и в интересах своих близких, а не Банка. Банк исполнил данное Герасимовым О.В. поручение и перечислил денежные средства со счета Герасимова О.В. на расчетный счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Банк не является получателем денежных средств, и услуга по страхованию жизни была оказана Герасимову О.В. непосредственно ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Банк, вопреки утверждениям Герасимова О.В., не осуществляет брокерскую деятельность.Размер предъявляемой к взысканию неустойки, как считает Банк, немотивированно завышенным. Денежное требование Герасимова О.В. о взыскании компенсации за причинение морального вреда также является необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Герасимов О.В. к тому же, как считает Банк, пропустил срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который в силу ст. 181 ГК РФ составляет один год, а этот срок, с учетом даты заключения договора, истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца КРОО «Защита потребителей», а также сам истец Герасимов О.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, согласно поданному ходатайству КРОО «Защита потребителей», просят провести рассмотрение гражданского дела в их отсутствие, заявленные к Банку требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем неявка представителя ответчика признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суд не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательств, суд полагает, что заявленные КРОО «Искра» в интересах Герасимова О.В. требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормативное содержание положений ст. 421 ГК РФ свидетельствует о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Правилами п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ГК РФ в ст. 309 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Правилами ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), при этом право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Нормативное содержание указанных положений ГПК РФ свидетельствует о том, что само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, оно может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указана кредитная организация.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом на основании представленных сторонами доказательств, между Банком и Герасимовым О.В. на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № (далее - Договор), по условиям которого Банк представил Герасимову О.В. кредит в размере 457 600 руб. 00 коп. под 23 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным гашением кредита на сумму 17 800 руб. 00 коп., (последний платеж в размере 13 854 руб. 41 коп.), и в этот же день, между Герасимовым О.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов», что подтверждается Полисом-офертой № №, при этом указанным полисом определен срок страхования, указаны страховые случаи, размер страховой суммы (л.д. 7-9).

Исследование судом Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду установить, что Герасимов О.В. был ознакомлен с тем, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения кредита в Банке, а также с тем, что он вправе не принимать Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемый данным Полисом-офертой риск, равно как застраховать его в иной страховой компании по своему усмотрению, при этом Герасимов О.В. был также уведомлен о том, что плата за акцепт Полиса-оферты на весь срок кредитования составляет 57 600 руб. 00 коп., и уплачивается единовременно за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Герасимова О.В. было списано 57 600 руб. 00 коп., для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается представленной Банком выпиской по счету Герасимова О.В.

Правилами п. 1 ст. 12 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исковые требования Герасимова О.В. в целом сводятся к тому, что: 1) он не был осведомлен о размере страховой премии и комиссионного вознаграждения, уплачиваемого Банку за подключение к Программе страхования; 2) само комиссионное вознаграждение, уплачиваемое Банку противоречит требованиям действующего законодательства, однако данные доводы Герасимова О.В. суд расценивает критически, поскольку, согласно представленным материалам, Герасимов О.В. был лично ознакомлен с условиями получения кредита, который не был обусловлен обязательным заключением договора страхования, сами условия страхования были приняты Герасимовым О.В. добровольно, до него в полном объеме была доведена необходимая информация об условиях страхования, собственноручные подписи Герасимова О.В. свидетельствуют о том, что Герасимов О.В. сам согласился с предоставлением ему услуги страхования, а также с оплатой Банку сумм за оказание услуги по подключению к Программе страхования, при этом порядок оплаты страхового взноса, его составляющие части, общий размер платы за страхование заемщику были известны.

Герасимов О.В., в случае несогласия с условиями подключения к Программе страхования, не был лишен права отказаться от подключения к этой Программе, равно как и заключить договор без страховой защиты при этом доказательств обратного стороной истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд не усматривает нарушений прав Герасимова О.В. на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

Нормативное содержание положений ст. ст. 435, 438, 441 ГК РФ, с учетом представленного Банком выписки из агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АЛЬФА-БАНК», свидетельствует о том, что поданное Герасимовым О.В. заявление на подключение к Программе страхования, является офертно-акцепной формой присоединения к договору страхования, при этом сама возможность заключения договора присоединения прямо предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ, согласно которому договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

Добровольный характер заключения Герасимовым О.В. Договора, а также законность возложения на Герасимова О.В. расходов Банка по подключению заемщика к Программе страхования, то есть комиссии, позволяет суду принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований Герасимова О.В. вследствие их необоснованности.

Нарушений Банком прав Герасимова О.В., как потребителя при заключении Договора на получение кредита, судом не установлено.

Герасимовым О.В. к тому же пропущен срок исковой давности для признания незаключенным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части присоединения к договору страхования, поскольку по своей сути условия кредитного договора в части страхования являются оспоримой сделкой, а, согласно положениям п. 2 ст. 181 ГПК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Герасимов О.В. обратился в суд за защитой своего права, согласно штемпелю на конверте к исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», поданные в интересах Герасимова О.В., к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части заключенного договора страхования между Герасимовым О.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; взыскании 57 600 руб. 00 коп. уплаченных ответчику в качестве страховой премии; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 864 руб. 00 коп., неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - оставить без удовлетворения за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 г.