Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2018 ~ М-271/2018 от 22.03.2018

Дело №2-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Новороссийск                                                                            13 апреля 2018

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, действующей на основании доверенности Макарян Н.К.,

представителя ответчика Хроленко Т.А., действующего на основании доверенности ООО «Единый центр защиты - Бондаренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Хроленко Татьяне Анатольевне о досрочном взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, через представителя действующего на основании доверенности А.В. обратился в суд с иском к Хроленко Т.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с Хроленко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. по состоянию на 11.12.2017 г. в размере 139 008 рублей 60 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 476 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 11 351 рубль 60 копеек, неустойка в размере 19 180 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей 17 копеек.

          В обоснование исковых требований указал, что 25.06.2014 г. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №...... с Хроленко Т.А. (заемщик) о предоставлении кредита в размере 224 000 рублей, на срок по 25.06.2019 г. под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 25.06.2014 г. выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1,2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (3.1, п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Хроленко Т.А.., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 11.12.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 139 008 рублей 60 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 476 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 11 351 рубль 60 копеек, неустойка в размере 19 180 рублей 16 копеек. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Хроленко Т.А. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образомПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 3 980 рублей 17 копеек.

    В судебном заседаниипредставитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619, действующая на основании доверенности Макарян Н.К. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, уточнив исковые требования просила расторгнуть кредитный договор №...... от 25.06.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хроленко Т.А.; взыскать с Хроленко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. по состоянию на 11.12.2017 г. в размере 139 008 рублей 60 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 476 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 11 351 рубль 60 копеек, неустойка в размере 19 180 рублей 16 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 рублей 17 копеек.

Представитель ответчика Хроленко Т.А., действующий на основании доверенности ООО «Единый центр защиты - Бондаренко А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 признал частично, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ просил неустойку снизить до разумных пределов, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Ответчик Хроленко Т.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 04.04.2018 г. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.06.2014 г. между ОАО (ПАО) "Сбербанк России" (кредитор) и Хроленко Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №......, согласно которого ОАО (ПАО) "Сбербанк России" предоставил Хроленко Т.А. потребительский кредит на сумму 224 000 рублей, путем зачисления сумму кредита на банковский вклад Хроленко Т.А. №......, открытый в филиале ОАО (ПАО) "Сбербанк России" - отделение № 8619 Сбербанка России под 18,50 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора №...... от 25.06.2014 г. заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1, 3.2, 3.3кредитного договора №...... от 25.06.2014 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик Хроленко Т.А. свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. не исполняла должным образом.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора №...... от 25.06.2014 г. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора №...... от 25.06.2014 г. договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п.4.1.1 договора, с даты следующей за датой его подписания сторонами.

    В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ответчика Хроленко Т.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора №...... от 08.11.2017 г.

Согласно п.4.3.4 кредитного договора №...... от 25.06.2014 г. заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

    Однако данное требование ответчиком Хроленко Т.А. оставлено без рассмотрения.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании заявления ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №8619, 15.01.2018 г. был вынесен мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края судебный приказ о взыскании с Хроленко Т.А. задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г.

          Однако 15.02.2018 г. на основании возражения Хроленко Т.А. относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 15.01.2018 г. был отменен.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска в порядке искового производства.

Согласно расчету об имеющейся задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. по состоянию на 11.12.2017 г. задолженность Хроленко Т.А. по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. составляет 139 008 рублей 60 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 476 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 11 351 рубль 60 копеек, неустойка в размере 19 180 рублей 16 копеек.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. по состоянию на 11.12.2017, суд считает возможным взять за основу расчет истца.

Доказательства, подтверждающие оплату Хроленко Т.А. задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. в размере 139 008 рублей 60 копеек, в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представителем ответчика подано заявление о применение положений ст.333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, но в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 12 000 рублей.

          Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

         1) при существенном нарушении договора другой стороной;

        2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому, с учетом нарушения ответчикомХроленко Т.А. обязательств по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г., суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №...... от 25.06.2014 г., заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и Хроленко Татьяной Анатольевной и взыскать с Хроленко Татьяны Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.12.2017 г. сумму задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. в размере 131 828 рублей 44 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 476 рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 11 351 рубль 60 копеек, неустойка в размере 12 000 рублей.

      Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Хроленко Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 9 980 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Хроленко Татьяне Анатольевне о досрочном взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...... от 25.06.2014 г., заключенный между ПАО (ОАО) «Сбербанк России» и Хроленко Татьяной Анатольевной.

Взыскать с Хроленко Татьяны Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 11.12.2017 г. сумму задолженности по кредитному договору №...... от 25.06.2014 г. в размере131 828 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 476 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 84 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 11 351 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 60 копеек, неустойка в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 980 (девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 17 копеек, а всего взыскать 141 808 (сто сорок одна тысяча восемьсот восемь) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

         районного суда г.Новороссийска                                     О.А. Спорчич