Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-3026/2020;) ~ М-2159/2020 от 16.07.2020

Дело №...

Поступило в суд 16 июля 2020 г.

УИД 54RS0№...-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скипина А. В. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, отделу судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, Азанову И. Ю. о признании незаконными действий судебного пристава и освобождении имущество от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Скипин А.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области незаконными и необоснованными и восстановлении нарушенных прав и законных интересов собственника транспортного средства.

Определением суда по делу в качестве ответчиков привлечены: УФССП России по Новосибирской области, ОСП по <адрес> г.Новосибирска, Азанов И.Ю., поскольку из заявленных истцом Скипиным А.В. требований усматривается спор о праве на транспортное средство, на которое судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением суда по делу в качестве третьих лиц привлечены: УМВД России по г.Новосибирску, Банк ПАО ВТБ, УФК по НСО, ООО УК «Зеленый <адрес>».

В обоснование заявленных требований указал, что между Скипиным А. В. и Азановым И. Ю. были заключены нижеуказанные Договоры купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа»:

- Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ «Купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа», предметом которого был автомобиль - марка, модель №...А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: №... шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

- Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ «Купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа», предметом которого был автомобиль: марка, модель №...А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

- Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ «Купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа», предметом которого был автомобиль: марка, модель №...А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): автомобиль специальный, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

- Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ «Купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, предметом которого был автомобиль: марка, модель №..., идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): Автофургон, год изготовления №... модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «СПЕЦМОБИЛЬ-НН», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии 52 HО №..., государственный регистрационный знак№....

Транспортные средства были поставлены на технический учет в уполномоченном органе (ГИБДД) на имя покупателя - Азанова И. Ю..

ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашений «О расторжении Договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа» по соглашению сторон все вышеуказанные договоры были расторгнуты в связи с невыполнением Покупателем обязательств по оплате переданных по договорам Транспортных средств.

Незамедлительно изменить данные о собственнике Транспортного средства в органах ГИБДД не представилось возможным, так как А.В. Скипин ДД.ММ.ГГГГ убыл в срочную зарубежную командировку, из которой вернулся ДД.ММ.ГГГГ. После которой, дополнительно, проходил самоизоляцию в количестве 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке транспортных средств к постановке на технический учет в ГИБДД на имя прежнего владельца - Скипина А. В., на основании Соглашений о расторжении договоров, последнему стало известно о том, что Отделом судебных приставов Новосибирского района Новосибирской области по ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении Азанова И. Ю., были наложены ограничения в виде «Запрета на регистрационные действия» на все вышеуказанные автомобили, собственником которых является другое лицо - Скипин А. В. с 2018 года.

В судебное заседание истец Скипин А.В. не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительности причин неявки истцом в судебное заседание не представлено, кроме того судом уже ранее ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с болезнью истца удовлетворялось. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ранее участвуя в судебном заседании истец пояснял, по условиям договора транспортные средства передавались с оплатой в рассрочку в течении 12 месяцев разными платежами. Со своей стороны покупатель вносил платежи несвоевременные и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ все договоры были расторгнуты. Транспортные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в командировку в Германию прибыл обратно в Россию в начале июня 2020 года. В конце июня стало известно, что приставами наложен арест. Считает, что его права нарушены и настаивал на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области – судебный пристав-исполнитель Шелудяков И.А. просил производство по делу прекратить в связи с вынесением постановлений об отмене запрета на регистрационные действия на транспортные средства истца, в связи с окончанием исполнительных производств и погашении задолженности, а также в связи с отзывом взыскателя исполнительного документа по одному материалу.

Ответчик: Азанов И.Ю., УФССП России по Новосибирской области, ОСП по <адрес> г.Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Банк ВТБ, УФК по Новосибирской области, ООО УК «Зеленый <адрес>», ОГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Азанова И. Ю. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ГУ по вопросам миграции МВД России, банковские организации, ГИБДД ТС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в том числе в отношении транспортных средств :

- 37630А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

-37630А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): автомобиль специальный, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Азанова И. Ю. о взыскании задолженности по платежам в пользу взыскателя ООО УК «Зеленый <адрес>».

- 37630А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: N04C-№..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

19.05.2020 отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Азанова И. Ю. о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении транспортных средств:

- 37630А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: №... шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Азанова И. Ю. о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску.

- 37630А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: N04C-№... шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

В обоснование своих требований о признании действий судебных приставов незаконными и об освобождении имущества от ареста истец Скипин А.В. ссылается на то, что имущество, а именно транспортное средство, на которое наложен арест, принадлежит ему на праве собственности на основании следующего.

Между Скипиным А. В. и Азановым И. Ю. были заключены нижеуказанные Договоры купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа»:

- Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ «Купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа», предметом которого был автомобиль - марка, модель №...А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): фургон изотермический, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

- Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ «Купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа», предметом которого был автомобиль: марка, модель №...А, идентификационный номер (VIN): №..., наименование (тип ТС): автомобиль специальный, год изготовления №..., модель, № двигателя: №..., шасси (рама) №: №..., наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомеханический завод», ПТС: выдан ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, государственный регистрационный знак: №...;

Незамедлительно изменить данные о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД не представилось возможным, так как А.В. Скипин ДД.ММ.ГГГГ убыл в срочную зарубежную командировку, из которой вернулся ДД.ММ.ГГГГ. После которой, дополнительно, проходил самоизоляцию в количестве 14 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как установлено судом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что он является новым собственником спорных транспортных средств, в связи с чем право собственности Азанова И. Ю. на указанные транспортные средства не прекращено.

Из содержания договоров купли-продажи, заключенных между истцом Скипиным А. В. и ответчиком Азановым И. Ю., следует, что между ними заключены договоры купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа. Из условий договора следует, что окончательный расчет должен быть произведен по всем договорам в апреле 2020 г.

Также одним из условий договоров предусмотрено, что право собственности сохраняется за продавцом до полной оплаты цены транспортного средства.

Вместе с тем суд полагает, что данное условие договора противоречит в данной части положениям законодательства, а именно положениям Гражданского кодекса, предусматривающим, что договор купли-продажи транспортного средства – это консенсуальный договор, поскольку он считается заключенным с момента, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

То что в данном случае заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа не изменяет сущность данного договора, при заключении которого предполагается, что право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю с момента достижения соглашения по всем существенным условиям.

Из содержаний договоров купли-продажи следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, соответственно право собственности от продавца Скипина А. В. на транспортные средства перешло к покупателю Азанову И. Ю.

Вместе с тем условиями договоров также предусмотрено, что продавец сохраняет право залога на транспортные средства, но данное условие также не означает, что за ним сохраняется право собственности на транспортные средства. Залогом обеспечивается исполнение обязательств покупателя Азанова И. Ю., в данном случае его обязательство по оплате транспортных средств.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, продавец лишь имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Данное право возникает лишь после реализации имущества на публичных торгах после проведения определенной процедуры, по результатам которой продавец может оставить за собой заложенной имущество.

Данное условие также не означает, что за продавцом сохраняется право собственности на весь период времени, в течение которого должник должен исполнить свои обязательства по оплате товара.

Кроме того, кредитор, в данном случае Скипин А. В. не был лишен возможности обратиться в судебном либо ином порядке за взысканием задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств. Неисполнение обязательств в данном случае не является безусловным основанием для расторжения договоров купли-продажи. Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении должника Азанов И. Ю. частично исполнял свои обязанности по оплате транспортных средств по договорам купли-продажи.

Действительно право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основании сделок, вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что бездействие истца на протяжении года препятствовало подтверждению его статуса как собственника спорного автомобиля перед третьим лицами, поскольку Скипиным А.В. фактически не было предпринято каких-либо мер к легализации своего права собственности в отношении спорных транспортных средств.

Тот факт, что между Скипиным А.В. и Азановым И.Ю. были заключены договора купли-продажи, а впоследствии соглашение о расторжении договоров судом во внимание не принимается, поскольку новым собственником должных действий по внесению изменений в регистрационные данные в органах ГИБДД предпринято не было.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст. ст. 10, 170, 218, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России", утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения у него права собственности на транспортные средства, поскольку не представлены доказательства, что с момента заключения договора он регистрировал приобретенное им транспортное средство в ГИБДД, что добросовестно владел спорными транспортными средствами, нес обязанности налогоплательщика в соответствии с положениями ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимал меры к легализации права собственности на спорный автомобиль.

Рассматривая доводы истца Скипина А. В. о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3, ч.7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Оценивая правомерность оспариваемых действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, суд исходит из того, основанием возбуждения исполнительных производств и установления запрета на распоряжение принадлежащему должнику имуществом явились судебные акты и акты органов государственной власти о взыскании задолженности с должника Азанова И. Ю., приходит к выводу о законности действий ответчика по возбуждению исполнительных производств и установлению запрета на совершение в отношении принадлежащих должнику автомобилей регистрационных действий.

Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, собственником этих автомобилей в спорный период времени значился должник Азанов И. Ю.

В связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись правомочия на объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Доводы истца Скипина А. В. о том, что после предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его законное право собственности на спорные транспортные средства, приставами никаких мер не было направлено на снятие ограничений, суд полагает несостоятельным.

Так, как ранее было установлено, истцом каких-либо добросовестных действий, направленных на констатацию своего права собственности на транспортные средства совершенно не было. Как следует из представленных им соглашений о расторжении договоров купли-продажи данные соглашения были заключены в конце декабря 2019г.

Однако с указанного периода времени до момента, когда ему стало известно о наличии запретов на совершение регистрационных действий, он никаких мер не предпринимал. Доказательств, подтверждающих, что истец обращался в органы ГИБДД за постановкой транспортных средств на регистрационный учет за собой не представлено, доказательств, подтверждающих, что он уплачивал налоговые платежи, осуществлял страхование своей гражданской ответственности, истцом не представлено.

Сами по себе представленные истцом соглашения о расторжении договоров купли-продажи не являлись и не могли являться основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортных средств, поскольку каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих, что Скипин А. В. являлся титульным владельцем транспортных средств, им в отдел судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области представлено не было.

В связи с чем у судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области отсутствовали основания для снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Суд полагает, что данными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области права Скипина А. В. нарушены не были, поскольку судебным приставом-исполнителем решение об обращении взыскания на автомобили не принималось, а лишь объявлен запрет на совершение регистрационных действий в целях понуждения должника к исполнению решения суда, что не означает незаконность действий судебного пристава-исполнителя в ходе совершений исполнительных действий, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая довод истца о нарушении судебными приставами-исполнителями принципа несоразмерности при введении ограничений на запрет на регистрационные действия, поскольку общая стоимость транспортных средств составила ... рублей, а общая задолженность не превышала ..., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Наложение ареста на имущество согласно ст. 80 указанного Закона является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, при аресте имущества в виде незавершенного строительства подлежали учету предусмотренные ч. 2 ст. 69 указанного Закона положения о соразмерности принятых мер по аресту имущества требованиям исполнительного документа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором указано, в частности, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание; в то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что Азанов И. Ю. указывал судебному приставу о наличии иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не представлено, судебным приставом-исполнителем такое имущество не обнаружено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Азанова И. Ю., в рамках которых были приняты ограничительные меры в отношении транспортных средств, в настоящее время судебными приставами ОСП по Новосибирскому району окончены в связи с их фактическим исполнением, и ограничения в отношении транспортных средств сняты, в связи с чем не имеется оснований для освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Скипина А. В. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, отделу судебных приставов по <адрес> г.Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, Азанову И. Ю. о признании незаконными действий судебного пристава и освобождении имущество от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 (2-3026/2020;) ~ М-2159/2020 от 16.07.2020

2-105/2021 (2-3026/2020;) ~ М-2159/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица