Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1610/2018 ~ М-1328/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1610/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующей судьи             Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                 Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                 Ефремовой Е.Г.,

представителя ответчика                     Бражниковой Л.М.

третьего лица                            Клещуновой Н.В.,

14 августа 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григораш Ирины Валентиновны к Григораш Татьяне Степановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Григораш И.В. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском, в котором просит обязать Григораш Т.С. устранить препятствия для использования земельным участком общей площадью 551 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив доступ к земельному участку путем демонтажа ограждения-металлической двери, установленной между литером Б; определить порядок пользования между Григораш И.В. и Григораш Т.С. земельным участком, кадастровый № площадью 551 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование: Григораш Ирины Валентиновны земельный участок площадью 275,5 кв.м.; Григораш Татьяне Степановне- земельный участок площадью 275,5 кв.м.

Судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

В судебном заседании представитель истца Григораш И.В.– Ефремова Е.Г. против передачи дела по подсудности возражала, указав, что истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Представитель ответчика Григораш Т.С.– Бражникова Л.М., она же представитель третьего лица Клещуновой Н.В., а также третье лицо Клещунова Н.В. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражали.

Истец Григораш И.В., ответчик Григораш Т.С., представитель третьего лица- Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.7 части первой ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Из ст. 24 ГПК РФ усматривается, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 47 Конституции РФ справедливость судебного разбирательства может быть достигнута лишь при условии реального соблюдения права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Только соблюдение положений ст. 47 Конституции РФ позволяет реализовать право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанное конституционное положение также означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе.

Нарушение этих правил, изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой.

В ст. ст. 23 - 27 ГПК РФ сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности определяется суд общей юрисдикции соответствующего уровня, который вправе рассматривать то или иное дело. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, без заявления требований о правах на данный земельный участок.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то данный иск подсуден мировому судье.

При определении порядка пользования недвижимым имуществом, являющимся объектом общей долевой собственности подлежит применению норма п. 2 ст. 247 ГК РФ, которая не включена в главу 20 "Защита права собственности и других вещных прав". Указанные споры, возникающие между участниками общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, подсудны мировым судьям.

Учитывая изложенное, требования истца входят в перечень дел, подсудных мировому судье, закрепленный в ст. 23 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом заявлены требования, подсудные мировому судье, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка №75 Волгоградской области по месту нахождения спорного земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23,33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Григораш Ирины Валентиновны к Григораш Татьяне Степановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком, передать по подсудности мировому судье судебного участка №75 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий         Юрченко Д.А.