Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-1895/2019 от 04.02.2019

№ 4г/8-1895

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 19 февраля 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» - Шупика О.А. по доверенности, поступившую 4 февраля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» к Шартовой Н.В., ООО «Ренессанс Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Истец ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» обратился к мировому судье с иском к Шартовой Н.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 41 048 руб. 76 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Тойота» были причинены повреждения. Страховая компания САО «ВСК» выплатила страховое возмещение в размере 83 187 руб. 13 коп. Вместе с тем, на ремонт повреждённого автомобиля в ООО «Трио-Моторс» истцом было затрачено 124 235 руб. 89 коп. Сумма исковых требований представляет собой разницу межу фактическим размером ущерба и ущербом, покрытым страховой компанией. По мнению истца, данная сумма подлежит взысканию с виновника Шартовой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Ренессанс Страхование» и САО «ВСК».

Решением мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы от 15 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» - Шупик О.А. по доверенности просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение.

7 февраля 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд, которое 14 февраля 2019 года поступило в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причинённый источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Также мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2016 года по адресу: город Москва, ул. Б. Ордынка, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак А098КР177, под управлением Гладкий И.В., принадлежащего ФКУ «ГЦАХиТО МВД России», и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак Р900ХЕ98, под управлением Шартовой Н.В.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчицы Шартовой Н.В.

Принадлежащему истцу автомобилю «Тойота», застрахованному по полису обязательного страхования в САО «ВСК», были причинены механические повреждения, в подтверждение чего истцом представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение № 150456, акт осмотра автомобиля от 26 января 2017 года.

САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 83 187 руб. 13 коп.

Повреждённый автомобиль «Тойота» был восстановлен в ООО «Трио-Моторс» на сумму 124 235 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Разрешая иск, мировой судья исходил из того, что восстановительный ремонт автомобиля был оплачен истцом по государственному контракту № 6-ю от 9 января 2017 года. Между тем, данный контракт был заключён для проведения восстановительного ремонта на весь автопарк, находящийся в ведении истца. Цена контракта составляет 12 млн. руб., общее количество обслуживаемых единиц автотранспорта - 1 316, финансирование осуществляется из средств федерального бюджета по бюджетной классификации.

Принимая во внимание, что страховой компанией САО «ВСК» было выплачено истцу страховое возмещение, мировой судья не нашёл оснований для взыскания причинённого истцу ущерба с ответчицы Шартовой Н.В.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» - Шупика О.А. по доверенности с делом на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района города Москвы от 15 июня 2018 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД России» к Шартовой Н.В., ООО «Ренессанс Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева