Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2016 ~ М-116/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-573/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 26 февраля 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

с участием истца Голубева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева В.Н. к Рассадиной И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Голубев В.Н. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с указанным иском.

В обоснование заявленных требований Голубев В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик – Рассадина И.А. взяла у него в долг бессрочно деньги в сумме 16 000 руб., с условием выплаты процентов на сумму долга в размере 10 % ежемесячно, о чем собственноручно написала расписку. Согласно расписки Рассадина И.А. взяла на себя обязательство возвратить ему (Голубеву В.Н.) долг с причитающимися процентами на сумму долга по его требованию и неустойку за неисполнение требования о возврате долга в размере 0,34 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Рассадина И.А. взяла у истца бессрочно в долг деньги в сумме 15 000 руб., с условием выплаты процентов на сумму долга в размере 10 % ежемесячно, о чем собственноручно написала расписку. Согласно расписки Рассадина И.А. взяла на себя обязательство возвратить истцу долг с причитающимися процентами на сумму долга по его требованию и неустойку за неисполнение требования о возврате долга в размере 0,34 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Он (Голубев В.Н.) неоднократно обращался к ответчику Рассадиной И.А. с устными требованиями возвратить ему данные денежные средства с причитающимися процентами по обоим договорам займа, однако Рассадина И.А. просила подождать, и до настоящего времени долг по обоим договорам займа и сумма процентов на сумму долга истцу ответчиком не выплачены.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ он (Голубев В.Н.) направил в адрес ответчика Рассадиной И.А. письменное требование о возврате ему долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб. с причитающимися процентами и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 руб. с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было получено ответчиком в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик Рассадина И.А. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением о взыскании с нее суммы долга с причитающимися процентами на сумму займа по обоим договорам займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 15 000 руб., сумма процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 руб. (4 мес. х 1 500 руб.)

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 16 000 руб., сумма процентов на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев 15 дней составляет 18 612,70 руб. (11 мес. х 1 600 руб. = 17 600 руб., 533 руб. х 19 дней = 1 012,70 руб. а всего – 18 612,70 руб.)

Кроме этого, в соответствии со ст.395 ГК РФ, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств», поэтому он (Голубев В.Н.) также имеет право требовать взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов следующий.

Согласно расписки, составленной ответчицей Рассадиной И.А., от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 16 000 руб. срок возврата долга по бессрочной расписке начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с иском о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет:

16 000 руб. х 7,07 % (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО за период с ДД.ММ.ГГГГ): 360 х 38 дней = 119,40 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 15 000 руб., срок возврата долга по бессрочной расписке начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд с иском о взыскании долга на ДД.ММ.ГГГГг. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней) составляет:

15 000 руб. х 7,07 % (ставка банковского процента по вкладам физических лиц в ПФО за период с ДД.ММ.ГГГГ): 360 х 38 дней = 111,90 руб.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Кроме этого, согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных ответчиком Рассадиной И.А., она взяла на себя обязательство выплатить ему (Голубеву Н.В.) неустойку в размере 0,34 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки следующий.

Срок возврата долга Рассадиной И.А. определен письменным требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки возврата долга по обеим распискам составляет 38 дней.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 2 067,20 руб. (0,34 % х 16 000 руб. = 54,40 руб. в день х 38 дней ).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 938 руб. (0,34 % х 15 000 руб. = 51,00 руб. в день х 38 дней )

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 307-310, 807-810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Рассадиной И.А. в его пользу:

1) Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 руб.,

2) Сумму процентов на сумму займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 612,70 руб. и сумму процентов на сумму займа на момент вынесения судебного решения.

3) Долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

4) Сумму процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. и сумму процентов на сумму займа на момент вынесения судебного решения.

5) Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 119,40 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения судебного решения.

6) Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения истца в суд на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111,90 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. на момент вынесения судебного решения.

7) Неустойку за просрочку исполнения требования о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067,20 руб. и неустойку на момент вынесения судебного решения.

8) Неустойку за просрочку исполнения требования о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 руб. и неустойку на момент вынесения судебного решения.

9) расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 4 500 руб. и расходы по госпошлине 1 992,40руб.

В судебном заседании истец Голубев В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Рассадина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ, «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ:

«1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

«1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно ст. 810 ГК РФ:

«1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рассадина И.А. (ответчик по делу) взяла в долг у Голубева В.Н. (истца) деньги в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ Рассадина И.А. взяла в долг у Голубева В.Н. еще 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства ответчик также обязалась вернуть по первому требованию. Данные обстоятельства подтверждаются расписками, написанными ею, подлинники которых представлены истцом в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Голубев В.Н. обратился к Рассадиной И.А. с письменным требованием о возврате заемных денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися за пользование займом процентами. Согласно требования – срок возврата займа и уплаты процентов по нему – до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было вручено истцом Рассадиной И.А. под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако из пояснений истца следует, и не оспорено ответчиком, что денежные средства в общей сумме 31 000 руб. истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, и проценты за пользование займом Голубеву В.Н. не уплачены. Доказательств обратного суду не представлено, а в материалах дела – таковых не имеется.

При заключении договоров займа стороны согласовали, что денежные средства, переданные заемщику, подлежат возвращению им в пользу заимодавца после получения первого требования о таковом. Судом установлено, что требование о возврате заемных денежных средств было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок возврата суммы займа в соответствии с положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ наступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на момент разрешения настоящего спора судом срок возврата заемщиком суммы займа истек. В установленный срок ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнила и продолжает пользоваться заемными денежными средствами, предоставленными ей истцом. Следовательно, требования Голубева В.Н. о взыскании с ответчика суммы основного долга в общей сумме 31 000 руб. (16 000 руб. + 15 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика Рассадиной И.А. в его пользу проценты за пользование денежными средствами, переданными в виде займа, в соответствии с условиями договоров займа – т.е. в размере 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 16 000 руб. По состоянию на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составляет: 12 месяцев и 24 дня. За указанный срок сумма процентов составит:

(16 000 руб. х 10 % х 12) + (16 000 руб. х 10 % х 24/29) = 19 200 руб. + 1 324 руб. 14 коп. = 20 524 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Рассадиной И.А. от Голубева В.Н. были получены денежные средства в сумме 15 000 руб. По состоянию на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ срок пользования займом составляет: 5 месяцев и 5 дней. За указанный срок сумма процентов составит:

(15 000 руб. х 10 % х 5) + (15 000 руб. х 10 % х 5/29) = 7 500 руб. + 258 руб. 62 коп. = 7 758 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 524 руб. 14 коп.;

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 7 758 руб. 62 коп.

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств.

Согласно расписок, написанных Рассадиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата заемных денежных средств Рассадина И.А. обязуется уплатить в пользу Голубева В.Н. неустойку в размере 0,34 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что последним днем срока возврата суммы займа, определенного днем предъявления истцом ответчику требования о возврате денежных средств, является ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежит начислению неустойка, установленная соглашениями сторон. Количество дней периода начисления неустойки составит 48 дней.

Соответственно, сумма неустойки:

1) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит:

16 000 руб. х 0,34 % х 48 = 2 611 руб. 20 коп.;

2) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

15 000 руб. х 0,34 % х 48 = 2 448 руб. 00 коп.

Помимо процентов за пользование займом и неустойки истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено:

«За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором»

Из содержания приведенного положения следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются видом ответственности лица за нарушение принятых на себя обязательств. Начисление данных процентов производится в том случае, если иной размер ответственности не установлен законом или соглашением сторон. Вместе с тем, из содержания расписок, выданных Рассадиной И.А., следует, что стороны при заключении договоров займа установили иной – договорный вид ответственности заемщика в виде неустойки в размере 0,34 % за каждый день просрочки возврата денежных средств. В связи с этим предусмотренные законом проценты за пользование денежными средствами начислению не подлежат. Иное означало бы применение к должнику двойной меры ответственности, что противоречит основам гражданского законодательства и принципу справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем юридическая помощь может выражаться не только в представлении интересов лица в суде, но и в подготовке материалов для суда: исковых заявлений, возражений на исковое заявление, ходатайств и заявлений.

В рамках рассматриваемого дела истец ограничился обращением за квалифицированной юридической помощью на стадии подготовки искового заявления и не пользовался услугами адвоката для представления интересов в суде. Стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составила 4 500 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание разумность пределов взыскания таких расходов, категорию гражданского дела, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, суд считает, что расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – в сумме 4 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Голубева В.Н., суд взыскивает с ответчика Рассадиной И.А. в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 1 992 руб. 40 коп. (л.д.12).

Поскольку сумма госпошлины, уплаченное истцом при подаче искового заявления, не соответствует общей сумме взыскания, произведенного судом, государственная пошлина в сумме 137 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика Рассадиной И.А. в доход местного бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубева В.Н. к Рассадиной И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Рассадиной И.А. в пользу Голубева В.Н.:

1) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 524 руб. 14 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 611 руб. 20 коп.

2) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 758 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 448 руб. 00 коп.

3) расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 4 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 992 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Рассадиной И.А. Голубеву В.Н. отказать.

Взыскать с Рассадиной И.А. в доход бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 137 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шикин