Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-569/2020 ~ М-409/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-569/2020

10RS0017-01-2020-000524-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Ратомскому В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ в адрес Инспекции представлены сведения, по которым административный ответчик имел в собственности объекты налогообложения. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое в установленный срок не было исполнено, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени, которое также в установленный срок не исполнено. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2258 руб., пени в размере 37 руб. 75 коп., всего – 2295 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом извещены, представил в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просил прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд квитанции об оплате задолженности по налогу и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 157 КАС РФ суд, при допустимости принятия отказа от административного иска, разъясняет последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения производства по административному делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, в связи с полным погашением ответчиком 19.05.2020 задолженности административный истец представил ходатайство об отказе от административного иска, в котором просил в связи с отказом от административного иска производство по административному делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, учитывая добровольный характер отказа административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и принятие судом отказа от административного иска, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от административного иска к Ратомскому В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Ратомскому В.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Мирошник

к